Ухвала

від 05.09.2008 по справі 2-2657/08

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2657/08

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1\2 частини квартири від 14 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1792 - недійсним. Позов мотивує тим, що його дружина, яка є відповідачем по справі скориставшись тим, що він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння та тим, що він погано бачить, під приводом того, що він має дати свій дозвіл на виїзд їх доньки на відпочинок закордон з бабусею /мамою дружини/ - попросила підписати його текс документу. Згодом він дізнався, що тим документом який він підписав - виявився договір дарування, згідно якого він ніби то подарував 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві особистої приватної власності на підставі рішення МВК № 51 від 04.03.2004 року, /згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно/. Вказує на те, що вказаний договір дарування 1\2 частини квартири був укладений з оманою щодо обставин, які мають істотне значення, без його свідомого волевиявлення та дозволу та при цьому був посвідчений нотаріально.

Просить до вирішення спору по суті - накласти арешт на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки, дії відповідача в подальшому можуть бути направленні на відчуження вказаної частини квартири.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов має майновий характер, йдеться про майно, яке перебувало у особистій власності одного з подружжя. Враховуючи, що, обставини укладення договору дарування квартири викликають сумнів та нема гарантій щодо подальшого не вчинення дій відповідачем по відчуженню частини квартири, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності ст. 65 СК України дружина, чоловік має право звертатися до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її згоди, якщо цей договір входить за межі дрібного побутового.

За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов повністю шляхом накладення арешту на майно, а саме: 1\2 частину квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Забезпечити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1\2 частини квартири недійсним.

Накласти арешт на майно, а саме: 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Застава для забезпечення позову не призначається.

Копії ухвали надіслати сторонам для відому

Копію ухвали направити для негайного виконання до ДВС в м. Мукачево Закарпатської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Н.Л.Морозова