УХВАЛА
26 березня 2018 року
Київ
справа №813/2839/17
касаційне провадження №К/9901/39199/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 в справі №813/2839/17 за позовом Спільного українсько-угорського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Мелдетехнік-Україна до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Спільне українсько-угорське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Мелдетехнік-Україна у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2017 №0013491401.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 07.09.2017 позовні вимоги задовольнив.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 07.02.2018 (повний текст складено 08.02.2018) залишив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 без змін.
Головне управління ДФС у Львівській області звернулося 12.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги відповідачем документу про сплату судового збору не додано.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - вересень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801 ).
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - вересень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за оскарженим податковим повідомленням-рішенням від 31.07.2017 №0013491401 складає 9009,87грн.
Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з такої ціни позову, складає 1600грн.
Таким чином, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1600грн. х 200% = 3200 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: ;101;
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 в справі №813/2839/17 за позовом Спільного українсько-угорського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Мелдетехнік-Україна до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2018 |
Оприлюднено | 30.03.2018 |
Номер документу | 73042945 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шипуліна Т.М.
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Костів Михайло Васильович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Костів Михайло Васильович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Костів Михайло Васильович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Костів Михайло Васильович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Мартинюк Віталій Ярославович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Мартинюк Віталій Ярославович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні