Ухвала
від 29.03.2018 по справі 826/13554/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про прийняття до провадження 29 березня 2018 року                                                            № 826/13554/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом    Громадської організації «Товариство ветеранів - однодумців» до                    Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління    Державної фіскальної служби у місті Києві третя особа          Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві   про                    зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Громадська організація «Товариство ветеранів - однодумців» (далі по тексту – позивач, ГО «Товариство ветеранів - однодумців») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві), третя особа – Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту – третя особа, ГУ ДФС у місті Києві), в якому просить визнати нечинним рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві від 27 липня 2017 року №1726554602232 про ознаки неприбутковості з 01 липня 2017 року.   Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (головуюча суддя Власенкова О.О.). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року на підставі заяви позивача вирішено провести врегулювання спору за участю судді у формі спільної наради та зупинено провадження у справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року врегулювання спору за участю судді припинено, поновлено провадження у справі та передано справу для вирішення іншим складом суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року головуючою суддею для вирішення справи визначено суддю Кузьменко А.І. Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності або підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. При цьому, 21 березня 2018 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про розгляд даної адміністративної справи у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на те, що, на його думку, після офіційного з'ясування судом обставин залишення відповідачем заяви позивача від 08 листопада 2016 року без розгляду, у ГО «Товариство ветеранів - однодумців» може з'явитися необхідність змінити предмет чи підстави адміністративного позову. Розглянувши вказану заяву представника позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне. У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Частиною 4 цієї ж статті визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. У відповідності до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, згідно з положеннями частини 6 цієї ж статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. За таких підстав та з урахуванням того, що позивачем не доведено, а судом не встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частини 1 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись статтями пунктом 20 частини 1 статті 4, пунктом 10 частини 6 статті 12, частиною 1 статті 257, статтею 258, частиною 5 статті 262, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя – УХВАЛИВ:            1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Товариство ветеранів - однодумців» (адреса: 01133, місто Київ, вулиця Є. Коновальця, будинок 38, в/ч 3066, код ЄДРПОУ 38148339) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 4, код ЄДРПОУ 39669867), третя особа – Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) про зобов'язання вчинити дії.            2. Відмовити в задоволенні клопотання Громадської організації «Товариство ветеранів - однодумців» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 4. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та іншим учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/. Відповідно до частини у статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.           Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                                А.І. Кузьменко Витяг про процесуальні права і обов'язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Стаття 44.  Права та обов'язки учасників справи 1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. 2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. 3. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. 4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. 5. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. 6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. 7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. 8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. 9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. 10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). 11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Стаття 47.  Процесуальні права та обов'язки сторін 1. Крім прав та обов'язків, визначених у  статті 44  цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. 2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. 3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. 4. Крім прав та обов'язків, визначених у  статті 44  цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. 5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. 6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. 7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. 8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень  статті 177  цього Кодексу. Стаття 51.  Права та обов'язки третіх осіб 1. Крім прав та обов'язків, визначених у  статті 44  цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. 2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у  статті 44  цього Кодексу.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.03.2018
Оприлюднено03.04.2018
Номер документу73068581
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13554/17

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 14.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 18.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Рішення від 04.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 28.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 13.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Власенкова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні