Ухвала

від 29.03.2018 по справі 912/506/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 березня 2018 року Справа № 912/506/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 912/506/18

за позовом: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

до відповідача: Ліквідатора МПП "АКВА" Верченко Дмитра Валерійович, 53200, АДРЕСА_1

про повернення земельної ділянки

Представники:

від позивача - Мардус Б.С., довіреність № 17/12/06/1 від 05.01.18;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулась до господарського суду з позовною заявою № 143/5/06/1 від 28.02.2018, яка містить вимоги про зобов'язання ліквідатора МПП "АКВА" Верченко Дмитра Валерійовича очистити від будівельного сміття земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Олександрія, вул. Куколівське шосе, 7, загальною площею 10,8574 га, кадастровий номер 3510300000:07:248:0003 та повернути її Олександрійській міській раді в придатному для подальшого використання стані відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався та те, що відповідачем не виконано зобов'язання щодо приведення до належного стану та вивезення сміття з спірної земельної ділянки, що перешкоджає територіальній громаді м. Олександрія в особі Олександрійської міської ради вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, а саме надати земельну ділянку іншому землекористувачу, що в свою чергу призвело до втрат місцевого бюджету в частині отримання орендної плати та завдало позивачу збитків у вигляді неодержаних доходів - орендної плати.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/506/18; ухвалено розглядати справу № 912/506/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.03.2018. Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано позивача пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, мотивувати підвідомчість спору господарському суду за визначеним позивачем суб'єктним складом, а саме зазначення відповідачем - ліквідатора Верченко Д.В.

14.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання Олександрійської міської ради про заміну первісного відповідача - Ліквідатора МПП "АКВА" Верченко Дмитра Валерійович належним відповідачем - Малим приватним підприємством "АКВА", в особі ліквідатора Верченко Дмитра Валерійовича.

29.03.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні 29.03.2018 підтримав подане клопотання.

Подане клопотання мотивовано тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мале приватне підприємство "АКВА" (код ЄДРПОУ 23726067) на даний час перебуває в стані припинення, але оскільки воно ще не припинено, то належним відповідачем повинно бути саме МПП "АКВА" в особі ліквідатора Верченко Дмитра Валерійовича.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи доводи, наведені у клопотанні позивача, суд дійшов висновку, що клопотання Олександрійської міської ради про заміну неналежного відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

28.03.2018 на адресу суду засобами електронного зв'язку (електронна пошта) надійшло клопотання Ліквідатора МПП "АКВА" Верченко Д.В. про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з зайнятістю останнього у інших судових засіданнях. Подане клопотання підписано електронним цифровим підписом.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Отже, положення вказаних статей Господарського процесуального кодексу України не обмежують сторін у виборі своїх представників. За наведеними нормами право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи про наділення повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Тобто з викладеного слідує, що ліквідатор Верченко Д.В., з урахуванням положень інституту представництва, не позбавлений права мати представника для участі у справі.

З підстав викладеного, повідомлені причини відкладення розгляду підготовчого провадження не є поважними, а клопотання Ліквідатора МПП "АКВА" Верченко Д.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки останнього в засідання суду є необґрунтованим та відхиляється господарським судом.

Господарський суд також враховує, що за положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив на позов та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

За приписами пункту 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та враховуючи заміну неналежного відповідача, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 165, 166, 167, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням Олександрійської міської ради замінити первісного відповідача - Ліквідатора МПП "АКВА" Верченко Дмитра Валерійович належним відповідачем - Мале приватне підприємство "АКВА" (04210, м. Київ, просп. Оболонський, 28-г, ідентифікаційний код 23726067), в особі ліквідатора Верченко Дмитра Валерійовича.

2. У задоволенні клопотання ліквідатора МПП "АКВА" Верченко Дмитра Валерійович про відкладення підготовчого засідання відмовити.

3. Підготовче засідання у справі № 912/506/18 відкласти на 26.04.2018 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

5. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. До відома ВІДПОВІДАЧА - відповідно до ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

10. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

13. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Олександрійській міській раді Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59; Малому приватному підприємству "АКВА" за адресою: 04210, м. Київ, просп. Оболонський, 28-г, та ліквідатору МПП "АКВА" Верченко Дмитру Валерійовичу за адресою: 53200, АДРЕСА_1.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.03.2018.

Суддя В.В.Тимошевська