Рішення

від 16.03.2018 по справі 592/12546/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/12546/17

Провадження №2-а/592/51/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-я особа: Глухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він у лютому 2014 року після перенесеного інфаркту, став інвалідом 11 групи та йому призначено пенсію по інвалідності. При призначенні пенсії, відповідачем до його стажу було враховано його роботу по трудовій угоді від 10.02.2004 р. з ВАТ Глухівтекстиль у ліквідаційній процедурі по справі №6/4 Господарського суду Сумської області, яка була порушена 16.01.2003 року. Загальний розмір призначеної пенсії позивачу склав 2198,17 грн., але у вересні 2017 року отримав у сумі 1913,33 грн., тобто менше на 284,84 грн. 23.09.2017 року звернувся до відповідача із заявою про роз'яснення зменшення розміру пенсії і листом №382/П від 06.10.2017 року було повідомлено, що з його страхового стажу виключно доходи, отримані по зазначеній трудовій угоді, так як у електронному реєстрі ПФУ у частині сплати страхових внесків стосовно позивачу ПАТ Глухівтекстиль інформацію було відкориговано з так на ні . Позивач вказує, що 10.02.2004 року з метою забезпечення заходів ліквідаційної процедури ліквідатор ОСОБА_2 наказом №2/вк для ведення бухгалтерського обліку залучив бухгалтера ОСОБА_3, а з ним уклав трудову угоду як з юристом з розміром заробітної плати 500 грн. у місяць.

Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними та просить зобов'язати відповідача виплачувати з дня набрання рішення законної сили пенсію у попередньому розмірі у сумі 2198,17 грн. та погасити заборгованість, що виникла у результаті незаконного зменшення розміру пенсії.

В першому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вказуючи на те, що потрібно перерахувати йому пенсію за період з вересня 2017 року у розмірі 2198,17 грн., оскільки він працював по трудовій угоді у ВАТ Глухівтекстиль , але йому цей період зараз не зараховують та визнати дії відповідача протиправними по перерахунку пенсії з 01.09.2017 року. У послідуючі судові засідання позивач не з'являвся, надавав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні з позовними вимогами не згоден підтримав надані заперечення, пояснивши, що дійсно позивач перебуває на обліку як пенсіонер по інвалідності 2-ї групи з 2014 року, розмір якої обчислювався із середньомісячного заробітку 4698,22 грн. і розмір пенсії становив 2198,17 грн., але листом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області від 30.06.2017 року №93/06-13 було повідомлено про приведення у відповідність позначок про сплату страхових внесків в облікових картках застрахованих осіб, а саме ОСОБА_1 за період роботи у ВАТ Глухівська текстильна фабрика з лютого 2014 року по червень 2016 року змінено на ні . У зв'язку з тими відомостями був зроблений перерахунок пенсії позивачу і тому змінився розмір пенсії.

Представник третьої особи - Глухівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області у судове засідання не з'явився, надали суду письмові пояснення по справі та просили розглянути справу у їх відсутність. Із письмових пояснень вбачається, що на виконання вимог чинного законодавства та розпорядчих актів Пенсійного фонду України Управлінням проводилась верифікація, які містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, зокрема, щодо сплати страхових внесків підприємствами - банкрутами. Від наявності відомостей про сплату страхових внесків залежить зарахування страхового стажу. За результатами проведеного аналізу щодо факту сплати страхових внесків ліквідованою юридичною особою - ВАТ Глухівська текстильна фабрика Глухівтекстиль було встановлено останній факт сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування підприємством за грудень 2003 року. Після 2004 року відсутній факт сплати ВАТ Глухівська текстильна фабрика Глухівтекстиль страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах щодо протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію по інвалідності 2-ї групи з лютого 2014 року і йому була нарахована пенсія у розмірі 2198,17 грн.

У вересні 2017 року отримав пенсія у розмірі 1913,33 грн.

23.09.2017 року звернувся до відповідача із заявою про роз'яснення зменшення розміру пенсію. Листом за №382/П від 06.10.2017 року позивачу повідомлено про приведення у відповідність позначок про сплату страхових внесків в облікових картках застрахованих осіб, а саме ОСОБА_1 за період роботи у ВАТ Глухівська текстильна фабрика з лютого 2014 року по червень 2016 року змінено на ні . У зв'язку з тими відомостями був зроблений перерахунок пенсії позивачу і тому змінився розмір пенсії (а.с.6).

Глухівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Сумської області листом за №93/06-13 від 30.06.2017 року повідомило Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про те, що на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.01.2017 року №855/07-13 повідомляє про приведення у відповідність позначок про сплату страхових внесків в облікових картках застрахованих осіб: ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, о/р 807049, АСОПД 5924) за період роботи в ВАТ Глухівська текстильна фабрика (ЄДРПОУ 00307046) за період роботи з лютого 2004 по червень 2006 року змінено на НІ (а.с.23).

Позивач посилається на укладення трудової угоди від 10 лютого 2004 року між ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Глухівська текстильна фабрика ОСОБА_2, що діє на підставі Постанови Господарського суду Сумської області від 06.02.2004 р. у справі №6/4 та громадянином ОСОБА_1 про надання останнім юридичних послуг з вартістю послуг 500 грн. в місяць (а.с.8), але у наданій трудовій угоді не вказано на якому саме підприємстві будут надаватися юридичні послуги, відсутня печатка, підпис ОСОБА_2, копія ніким не завірена, а тому у суду немає жодних підстав брати до уваги дану трудову угоду.

Крім того, у трудовій книжці позивача відсутні відомості про його трудову діяльність у ВАТ Глухівська текстильна фабрика , у зазначений позивачем період з 2004 року, є наявність запису під №20 від 01.10.2003, де за трудовою угодою від 01.10.2003 року прийнятий на посаду юриста ліквідаційної процедури Спільного підприємства Сумській плодоовочевий консервно-сушильний завод і записом під №21 від 20.07.2005 року позивач звільнений в зв'язку з ліквідацією підприємства по закінченню дії трудової угоди на підставі наказу від 20.07.2005 року і 21.07.2005 року прийнятий на посаду юриста по трудовій угоді від 01.07.2004 керуючим санацією ВАТ Сумське АТП-15928 і 30.10.2006 року позивача звільнено за власним бажанням, чому саме дата вказана 2004 рік, коли запис була внесена після звільнення у 2005 році, тобто позивачем надано доказів його працевлаштування саме на ВАТ Глухівська текстильна фабрика , а тому його вимоги безпідставні та спростовуються наявними та достовірними доказами.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.2, 5 - 14, 72 - 719, 241- 247 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-я особа: Глухівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова