Ухвала

від 14.08.2018 по справі 592/12546/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Київ

справа №592/12546/17

адміністративне провадження №К/9901/57594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я,О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - управління ПФУ) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ, третя особа - Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом, в якому просив визнати незаконними дії управління ПФУ із зменшення пенсії за інвалідністю на 284 грн 84 коп. та зобов'язати виплачувати пенсію у попередньому розмірі 2198 грн 17 коп. та погасити заборгованість, що виникла у результаті незаконного зменшення розміру пенсії

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 16 березня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове - про задоволення позовних вимог.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 25 липня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ, третя особа - Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко