Ухвала

від 29.03.2018 по справі 922/3079/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3079/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на рішення господарського суду Харківської області

від 25.10.2017

у складі судді Светлічного Ю.В.

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 14.12.2017

у складі колегії суддів: Ільїн О.В. - головуючий, суддя - Россолов В.В., суддя - Хачатрян В.С.

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ"

про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради 04.01.2018 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" 03.02.2018 звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 922/3079/17 господарського суду Харківської області в порядку статей 286, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3079/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2018.

Подані Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" касаційні скарги відповідають вимогам щодо їх форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 922/3079/17 до закінчення його перегляду в порядку касаційного провадження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" зазначило, що вперше подану касаційну скаргу повернуто Верховним Судом з підстав передбачених підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Усунувши недоліки поданої касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" реалізувало своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 922/3079/17.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 922/3079/17.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 922/3079/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, слід зазначити наступне.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить. Заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі № 922/3079/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 288, 294, 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" строк на касаційне оскарження.

3. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

4. Відкрити касаційне провадження у справі №922/3079/17 господарського суду Харківської області за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2017.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" та Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відбудеться 15.05.2018 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин №13 МОБ" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2017 у справі №922/3079/17 відхилити.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 03.05.2018.

8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков