Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1727/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Дьомич Л.М.
суддів: Гайсюка О.В.; Письменного О.А.
з участю секретаря: Федоренко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Булахова Віктора Дмитровича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю Згода на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Згода про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-
Керуючись ст. 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Згода про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, судову почеркознавчу експертизу.
Проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2 м. Кропивницький)..
На вирішення експерту поставити питання:
- ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у вигляді написання прізвища в графі Орендодавець на оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 27.12.2006 р., укладеної 15.09.2016 року?
- ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі заяви ОСОБА_3 до ТОВ Згода від 23.07.2016 року?
- ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі заяви ОСОБА_3 до ТОВ Згода від 13.03.2017 року?
- яким способом виконано підпис від імені ОСОБА_3 на додатковій угоді до договору оренди землі від 15.09.2016 року, зареєстрованої 27.02.2017 року № запису 19309380 до договору оренди землі від 27.12.2006 року у розділі Орендодавець і чи не виконано даний підпис із попередньою технічною підготовкою та за допомогою технічних засобів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи в якій містяться: оригінал спірної додаткової угоди (а.с.151), оригінал заяви ОСОБА_3 від 23.07.02016 р. (а.с.152), оригінал заяви ОСОБА_3 від 13.03.2017 р. (а.с.155) опис вкладення до конверту (а.с.153), документи з вільними зразками підписів ОСОБА_3, а саме: кредитний договір № KGDORK06620157 від 30.10.2006 р., договір застави № KGDORK06620157 від 30.10.2016 р., кредитний договір № 196634-1-464-7 від 13.04.2007 р., договір застави № 196634-1-464-7 від 13.04.2007 р., договір добровільного страхування майна, яке надане у заставу від 13.04.2007 р., заява від 05.12.2006 р., заява від 19.08.2010 р., заява від 19.08.2010 р (а.с.40-53), договір оренди від 27.12.2006 р. (два примірники сторін) (а.с.156; 164) укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Згда, копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.6 (а.с.5) та експериментальні зразками підписів ОСОБА_3 (а.с.56-65; 166-170).
Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ Згода , роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді:
Суд | Апеляційний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2017 |
Оприлюднено | 02.04.2018 |
Номер документу | 73093484 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Кіровоградської області
Дьомич Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні