Ухвала

від 30.03.2018 по справі 826/1084/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Київ № 826/1084/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вей Макс Київ" простягнення заборгованості в розмірі 1 143 415,74 грн, В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вей Макс Київ" про стягнення заборгованості в розмірі 1 143 415,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по суті на 20 лютого 2018 року.

У судовому засіданні 20 лютого 2018 року, суд, відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до подальшого розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду адміністративної справи у письмовому провадженні судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка підтверджується обліковими картками платника податків з орендної плати з юридичних осіб, податковими деклараціями з плати на землю, податковими повідомленнями-рішеннями від 30 серпня 2016 року №0003401200, від 09 грудня 2016 року №0005421200 та від 05 жовтня 2017 року №0023641207. Також, позивач у позовній заяві зазначає, що на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 31 серпня 2013 року №230-17, в той же час, вказана вимога відсутня в матеріалах справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову і надати у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчену копію податкову вимогу від 31 серпня 2013 року №230-17 та докази направлення вказаної вимоги відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява у справі буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 240, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області без руху.

2. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог даної ухвали, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова