Ухвала

від 02.04.2018 по справі 299/2922/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 299/2922/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1183/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пийтерфолвівської сільської ради на рішення Виноградівського районного суду від 15 листопада 2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Рішко О.І. про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Пийтерфолвівська сільська рада 13.03.2018 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 15 листопада 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на індивідуальний житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1974, 2 кв. м.

Пийтерфолвівська сільська рада одночасно звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, яке мотивувала тим, що у 2017 році їй стало відомо, що рішенням Виноградівського районного суду від 15 листопада 2016 року визнано право власності на індивідуальний житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 1974,2 кв.м. за ОСОБА_1 Дана будівля незаконно побудована на самовільно захопленій земельній ділянці, яка перебуває у землях запасу Пийтерфолвівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України (чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (2004 року) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Пийтерфолвівська сільська рада не брала участі у справі. Апеляційна скарга на рішення суду нею подана 13.03.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки про рішення їй стало відомо ще у 2017 році.

А тому, підстави, вказані Пийтерфолвівською сільською радою в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Виноградівського районного суду від 15 листопада 2016 року слід визнати неповажними.

Крім цього, Пийтерфолвівській сільській раді необхідно навести і надати докази того, що судом першої інстанції вирішено питання про її права та обов'язки, зокрема, що індивідуальний житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, збудований на земельній ділянці, яка перебуває у землях запасу Пийтерфолвівської сільської ради.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підстави, вказані Пийтерфолвівською сільською радою в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Виноградівського районного суду від 15 листопада 2016 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Пийтерфолвівської сільської ради на рішення Виноградівського районного суду від 15 листопада 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подачі інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подачі інших підстав для поновлення строку або вказані ним підстави про поновлення строку будуть визнані судом неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю.Готра