Ухвала

від 29.01.2018 по справі 466/10884/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10884/16-ц

У Х В А Л А

« 29» січня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Галичанка-1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_2 Галичанка-1 від 10 липня 2016 р., заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

25.01.2018р. позивачка подала заяву про забезпечення позову, в котрій просить накласти арешт на грошові кошти колишнього засновника ОСОБА_2 Галичанка-1 ОСОБА_3 в сумі 25600,32грн.; - заборонити ОСОБА_2 Галичанка-1 вносити зміни до Статуту Товариства до прийняття остаточного рішення ВССУ; - накласти арешт на нежитлове приміщення ОСОБА_2 Галичанка-1 площею 25,3кв.м. за адресою м.Львів, вул.Шевченка,8 та на приміщення кафе за адресою м.Львів, вул.Шевченка,4; заборонити відповідача перешкоджати позивачці ОСОБА_1 та другому спадкоємцеві ОСОБА_4 приймати участь при проведенні наступних зборів засновників товариства.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні даної заяви суд приймає до уваги те, що предметом спору є рішення загальних зборів ОСОБА_2 Галичанка-1 від 10 липня 2016 р., яким спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті до складу ОСОБА_2 Галичанка-1 після смерті одного із засновників Товариства - ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_3, як засновнику ОСОБА_2 Галичанка-1 , належала частка у Статутному капіталі Товариства в розмірі 25600,42грн.

Суд вважає, що накладення арешту на частку ОСОБА_3 у Статутному капіталі Товариства в розмірі 25600,42грн. буде належним забезпеченням позовних вимог ОСОБА_1

Вимоги заявниці про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення ОСОБА_2 Галичанка-1 площею 25,3кв.м. за адресою м.Львів, вул.Шевченка,8 та на приміщення кафе за адресою м.Львів, вул.Шевченка,4 ; заборони ОСОБА_2 Галичанка-1 вносити зміни до Статуту Товариства до прийняття остаточного рішення ВССУ та перешкоджати позивачці ОСОБА_1 та другому спадкоємцеві ОСОБА_4 приймати участь при проведенні наступних зборів засновників товариства задоволенню не підлягають, оскільки не є співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.149,150,153,157,259,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Галичанка-1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_2 Галичанка-1 від 10 липня 2016 р. накласти арешт на частку ОСОБА_3 у Статутному капіталі ОСОБА_2 Галичанка-1 в розмірі 25600грн.42коп.

Боржник ОСОБА_2 Галичанка-1 , м.Львів, вул..Шевченка, 4 (ЄДРПУО 13840606).

Стягувач ОСОБА_1, 01.09.1973р.н., (ІНПП 269701739).

Копію ухвали направити для відома сторонам, на виконання до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6