Рішення

від 04.12.2018 по справі 466/10884/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/10884/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19« листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Галичанка-1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Галичанка-1 від 10 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

28.12.2017р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Галичанка-1 від 10 липня 2016 року, яким їй відмовлено у прийнятті до складу товариства.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_7, яка померла 15 червня 2015 року.

ОСОБА_7 була засновником і учасником ОСОБА_8 Галичанка-1 , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 4.

Частка ОСОБА_7 у статутному капіталі ОСОБА_8 Галичанка-1 становить 33,54% і складає 25600,42грн.

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом успадкувала 1/2 частки матері у капіталі товариства, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.02.2016р., виданим приватним нотаріусом ОСОБА_9

15.02.2016р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про вступ до ОСОБА_8 Галичанка-1 як спадкоємець померлої ОСОБА_7

10.07.2016р. були проведені загальні збори, на яких вирішено відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до складу ОСОБА_8 Галичанка-1 . Дане рішення оформлено протоколом №2 від 10.07.2016р. Вважає таке рішення зборів учасників незаконним, просить скасувати, оскільки установчі документи Товариства не передбачають згоди учасників на перехід частки померлого учасника до його спадкоємців. Збори були проведені з порушенням порядку, а саме : не було скеровано на адресу померлого учасника чи його спадкоємців повідомлення про час і місце проведення зборів, не надано можливості ознайомитися з порядком денним зборів. Їй не запропоновано грошової компенсації вартості частки, не вирішено питання зменшення статутного капіталу Товариства.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на обставини, вказані у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 Галичанка-1 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, виходячи з мотивів, вказаних у письмовому запереченні на позов. Вважає, що позивачка має право на отримання вартості частки майна Товариства, а не право на участь у товаристві, оскільки таке є немайновим. Свою позицію мотивує тим, що оскільки позивачка не є учасником ОСОБА_8 Галичанка-1 , а оскаржуване рішення відноситься до внутрішньої діяльності товариства, її права не порушенні. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, пояснивши, що також є спадкоємцем ОСОБА_7 за законом. Він також подавав заяву про вступ у Товариство, однак йому відмовлено. Оскаржує це рішення Товариства в суді.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Пояснила, що учасники Товариства на хочуть приймати до Товариства ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання на з'явилася. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, третіх осіб, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з таких мотивів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно п. 1.1. Статуту ОСОБА_8 Галичанка-1 від 02.06.2006р., згадане товариство створене організацією орендарів на підприємстві торгівлі Галичанка-1 і є правонаступником всіх його прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1.3. Статуту засновниками товариства є громадяни України: ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Пунктом 6.3. передбачений розмір внеску засновників у статутний капітал товариства.

Так, розмір внеску ОСОБА_7 складає 25 600,42грн. і становить 33,54% статутного капіталу.

Дані обставини стверджують представленими копіями установчих документів, які знаходяться в матеріалах справи.

ОСОБА_7 померла 15 червня 2015 року.

Позивачка ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, успадкувала 1/2 частки своєї матері у капіталі товариства, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.02.2016р., виданим приватним нотаріусом ОСОБА_9 і зареєстрованим за №105.

15.02.2016р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про вступ до ОСОБА_8 Галичанка-1 як спадкоємець померлої ОСОБА_7

Заява ОСОБА_7 розглянута на загальних зборах учасників ОСОБА_8 Галичанка-1 10.07.2016р., де прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до складу ОСОБА_8 Галичанка-1 . Дане рішення оформлено протоколом №2 від 10.07.2016р.

Позивачка не погоджується з вказаним рішенням та просить визнати його недійсним.

Суд, вирішуючи по суті даний спір, виходить з такого.

Згідно ч.1ст.140 ЦК України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

За ч.ч.1,3,4 ст.145 ЦК України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема : внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до діючої на той час норми ч.5 ст. 147 ЦК України, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

За діючою на той час ст.55 Закону України Про господарські товариства при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Даним нормам повністю відповідають положення п.6.8, п.6.9 Статуту ОСОБА_8 Галичанка-1 , який затверджений 02.06.2006р.

З вищенаведеного слідує, що у випадку смерті засновника, його спадкоємці мають переважне право на вступ до товариства. Проте, цьому праву кореспондує право, а не обов'язок товариства прийняти до нього правонаступника.

Таким чином, товариство не може передати частку померлого учасника нікому на власний розсуд, проте не зобов'язане безумовно приймати до свого складу його спадкоємців. Матеріальне зобов'язання товариства перед спадкоємцями зберігається за будь-яких умов. У випадку відмови спадкоємцям у прийнятті чи вступу до товариства, йому компенсується у грошовій чи натуральній формі частка у майні,яка належить спадкодавцю.

Встановлено, що 10.07.2016р. відбулися загальні збори учасників ОСОБА_8 Галичанка-1 , на яких прийнято оскаржуване рішення про відмову ОСОБА_1 у прийнятті до складу ОСОБА_8 Галичанка-1 .

Згідно ч. 5 ст.61 ЗУ Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Позивачка не була присутня на зборах учасників Товариства 10.07.2016р., оскільки її як спадкоємицю померлого учасника товариства, власника 1/2 частки померлої ОСОБА_7, не було повідомлено про час та місце проведення зборів з розгляду і вирішення її заяви про вступ до товариства.

Відповідно про прийняте на них рішення їй також не було відомо.

Суд вважає що таким чином, права позивачки були порушені, оскільки рішення загальних зборів учасників (акціонерів) є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За змістом пункту 21 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Крім того, протокол №2 загальних зборів ОСОБА_8 Галичанка-1 слід вважати необґрунтованим та невмотивованим з огляду на таке.

При визначенні порядку денного загальних зборів ОСОБА_8 Галичанка-1 на 10.07.2016р. у пункті 2 уже наперед було вказано рішення по суті заяви ОСОБА_1 : Про відмову спадкоємцям: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у прийнятті до складу ОСОБА_8 Галичанка-1 .

Крім того, всупереч вимогам п.6.9 Статуту та нормам законодавства, відмовляючи ОСОБА_1 у прийнятті до складу ОСОБА_8 Галичанка-1 , не було вирішено питання долі частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства.

Звертаючись до ОСОБА_8 Галичанка-1 , ОСОБА_1 справедливо очікувала на безстороннє, добросовісне, розсудливе вирішення її заяви, з урахуванням її права на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятою в Парижі 2003.1952р. було гарантовано захист права власності. Згідно з нею фізична або юридична особа має право мирно володіти майном.

ЄСПЛ у своїй практиці констатує необхідність справедливого балансу інтересів, позбавлення власності без сплати суми її вартості становитиме непропорційне втручання, а відсутність будь-якого відшкодування може бути виправданою лише за винятком обставин ( рішення у справах Святі чоловічі монастирі проти Греції та Колишній король Греції та інші проти Греції ).

Оскаржуване рішенням загальних зборів порушує право позивачки на отримання вартості частини майна, пропорційної її частці у статутному капіталі товариства.

Таке рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Галичанка-1 від 10 липня 2016 року суд розцінює як прояв упередженості, недобросовісності, необґрунтованості його прийняття.

Суд дійшов висновку, що це рішення підлягає скасуванню лише в частині, що стосується прав, інтересів позивачки ОСОБА_1, а саме в частині відмови спадкоємцю ОСОБА_1 у прийнятті до складу ОСОБА_8 Галичанка-1 .

Рішення загальних зборів ОСОБА_8 Галичанка-1 від 10 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 є окремим предметом спору. У даній справі ОСОБА_4 позивачем не є, позивачка ОСОБА_1 не наділена повноваженнями на захист його прав та інтересів.

Питання судових витрат суд вирішує згідно ст.141 ЦПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Галичанка-1 від 10 липня 2016 року в частині відмови спадкоємцю ОСОБА_1 у прийнятті до складу ОСОБА_8 Галичанка-1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галичанка-1 (м.Львів, вул.Шевченка,4, ЄДРПОУ 13840606) в користь ОСОБА_1 (27.12.1966р.н., м.Львів, вул.Остряниці,24,11, ІНПП НОМЕР_1) 551грн.40коп судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_10