Постанова

від 16.05.2019 по справі 466/10884/16-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/10884/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л. Провадження № 22-ц/811/190/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Львів

Справа №466/10884/16

Провадження № 22ц/811/190/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Приколоти Т.І.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) Галичанка-1

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 19 листопада 2018 року (суддя Луців-Шумська Н.Л.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ Галичанка-1 , з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

встановив:

28 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання незаконним рішення загальних зборів ТзОВ Галичанка-1 від 10 липня 2016 року, яким їй відмовлено у прийнятті до складу товариства.В обґрунтування позову посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що ОСОБА_7 була засновником і учасником ТзОВ Галичанка-1 , яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 4. Частка ОСОБА_7 у статутному капіталі ТзОВ Галичанка-1 становить 33,54%, що відповідає 25 600,42 грн. Стверджує, що вона (позивач), як спадкоємець першої черги за законом успадкувала 1/2 частку матері у капіталі товариства, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 9 лютого 2016 року, виданим приватним нотаріусом Холявкою В.Я. Вказує, що 15 лютого 2016 року звернулася до відповідача із заявою про вступ до ТзОВ Галичанка-1 як спадкоємець померлої ОСОБА_7 10 липня 2016 року були проведені загальні збори, на яких їй відмовлено у прийнятті до складу ТзОВ Галичанка-1 . Вважає таке рішення зборів учасників незаконним, просить його скасувати, оскільки установчі документи Товариства не передбачають згоди учасників на перехід частки померлого учасника до його спадкоємців. Збори були проведені з порушенням порядку, а саме : не було скеровано на адресу спадкоємців померлого учасника товариства повідомлення про час і місце проведення зборів, не надано можливості ознайомитися з порядком денним зборів. Їй не запропоновано грошової компенсації вартості частки, не вирішено питання зменшення статутного капіталу товариства.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів ТзОВ Галичанка-1 від 10 липня 2016 року в частині відмови спадкоємцю ОСОБА_3 у прийнятті до складу ТзОВ Галичанка-1 .

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржує ТзОВ Галичанка-1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує його законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить змінити рішення суду в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ Галичанка-1 від 10 липня 2016 року в частині відмови спадкоємцю ОСОБА_3 у прийнятті до складу ТзОВ Галичанка-1 та відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач має право на отримання вартості частки майна товариства, а не право на участь у товаристві, оскільки таке є немайновим. Стверджує, що позивач не є учасником ТзОВ Галичанка-1 , а оскаржуване рішення відноситься до внутрішньої діяльності товариства. Вважає, що права позивача не порушенні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з такого.

Згідно із п. 1.1. Статуту ТзОВ Галичанка-1 від 2 червня 2006 року ТзОВ Галичанка-1 створене організацією орендарів на підприємстві торгівлі Галичанка-1 і є правонаступником всіх його прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1.3. Статуту засновниками товариства були: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Пунктом 6.3. передбачений розмір внеску засновників у статутний капітал товариства.

Розмір внеску ОСОБА_7 складає 25 600, 42 грн. і становить 33,54% статутного капіталу.

Встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги за законом, успадкувала 1/2 частки своєї матері у капіталі товариства, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 9 лютого 2016 року, виданим приватним нотаріусом Холявкою В.Я. і зареєстрованим за №105.

15 лютого 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про вступ до ТзОВ Галичанка-1 , як спадкоємець ОСОБА_7

Заява ОСОБА_7 розглянута на загальних зборах учасників ТзОВ Галичанка-1 10 липня 2016 року, де ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті до учасників ТзОВ Галичанка-1 . Дане рішення оформлено протоколом №2 від 10 липня 2016 року.

Згідно із ч.1 ст.140 ЦК України, у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.145 ЦК України, у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема : внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до ч.5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.

Статтею 55 Закону України Про господарські товариства , у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв`язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Даним нормам повністю відповідають положення п.6.8, п.6.9 Статуту ТзОВ Галичанка-1 , який затверджений 2 червня 2006 року.

У випадку смерті засновника, його спадкоємці мають переважне право на вступ до товариства. Проте, цьому праву кореспондує право, а не обов`язок товариства прийняти до нього правонаступника.

Товариство не може передати частку померлого учасника нікому на власний розсуд, проте не зобов`язане безумовно приймати до свого складу його спадкоємців. Матеріальне зобов`язання товариства перед спадкоємцями зберігається за будь-яких умов. У випадку відмови спадкоємцям у прийнятті чи вступу до товариства, йому компенсується у грошовій чи натуральній формі частка у майні,яка належить спадкодавцю.

Судом встановлено, що 10 липня 2016 року відбулися загальні збори учасників ТзОВ Галичанка-1 , на яких прийнято оскаржуване рішення про відмову ОСОБА_3 у прийнятті до складу ТзОВ Галичанка-1 .

Згідно із ч. 5 ст. 61 Закону України Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Позивач не була присутня на зборах учасників Товариства 10 липня 2016 року, оскільки її як спадкоємця померлого учасника товариства, власника 1/2 частки померлої ОСОБА_7 , не було повідомлено про час та місце проведення зборів з розгляду і вирішення її заяви про вступ до товариства.

Про прийняте на зборах рішення їй не було відомо.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що права позивача були порушені, оскільки рішення загальних зборів учасників (акціонерів) є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року Про практику розгляду судами корпоративних спорів зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до пункту 21 цієї постанови рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України Про господарські товариства . Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При визначенні порядку денного загальних зборів ТзОВ Галичанка-1 на 10 липня 2016 року у пункті 2 уже наперед було вказано рішення по суті заяви ОСОБА_3 : Про відмову спадкоємцям: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у прийнятті до складу ТзОВ Галичанка-1 .

Всупереч вимогам п. 6.9 Статуту та нормам законодавства, відмовляючи ОСОБА_3 у прийнятті до складу ТзОВ Галичанка-1 , не було вирішено питання долі частки ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею фізична або юридична особа має право мирно володіти майном.

Оскаржуване рішенням загальних зборів порушує право позивача на отримання вартості частини майна, пропорційної її частці у статутному капіталі товариства.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що рішення підлягає скасуванню лише в частині відмови спадкоємцю ОСОБА_3 у прийнятті до складу ТзОВ Галичанка-1 .

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галичанка-1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2019 року.

Головуючий

Судді