Ухвала

від 03.04.2018 по справі 910/17835/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2018 р. Справа№ 910/17835/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корнієць Микити В'ячеславовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 (повне рішення складено 23.11.2016)

у справі №910/17835/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСП "Пожтехніка"

до Фізичної особи-підприємця Корнієць Микити В'ячеславовича

про стягнення 132426,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСП "Пожтехніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Корнієць Микити В'ячеславовича про стягнення 132426,72 грн заборгованості з орендної плати та нарахованих на неї санкцій у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди нежитлових приміщень №020115-ЙС від 02.01.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/17835/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Корнієць Микити В'ячеславовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСП "Пожтехніка" 124405 (сто двадцять чотири тисячі чотириста п'ять) грн заборгованості, 81 (вісімдесят одну) грн 80 коп. 3% річних, 491 (чотириста дев'яносто одну) грн 49 коп. пені, а також 1874 (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) грн 67 коп. судового збору. У іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Корнієць Микита В'ячеславович 05.03.2018 (згідно відмітки на конверті) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/17835/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корнієць Микити В'ячеславовича передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корнієць Микити В'ячеславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/17835/16 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Як вбачається з вищевказаної ухвали суду скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору у розмірі 2979,61 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали суду від 19.03.2018 представником скаржника - Фізичної особи-підприємця Корнієць Микити В'ячеславовича отримано 21.03.2018.

30.03.2018 на адресу суду належним представником Фізичної особи-підприємця Корнієць Микити В'ячеславовича надіслано заяву про усунення недоліків, а саме доказ сплати судового збору в розмірі 2979,62 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/17835/16.

Колегією суддів було встановлено, що скаржником було виконано вимоги ухвали суду в зазначений в ній термін.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Судом розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнано поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до статті 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/17835/16 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/17835/16.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/17835/16.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/17835/16 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корнієць Микити В'ячеславовича.

5. Позивачу не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити справу №910/17835/16 до розгляду на 24.04.2018 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали у справі №910/17835/16 надіслати учасникам справи.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду з 03.04.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов