Ухвала
від 28.03.2018 по справі 923/1184/16
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1184/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційних скарг арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго - Юг" Потупало Наталії Ігорівни

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

у справі

за заявою кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго - Юг"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.11.2017 у справі №923/1184/16 затверджено нараховану грошову винагороду ліквідатора Потупало Н.І. у справі № 923/1184/16 про банкрутство ТОВ Манго - Юг в сумі 38 252,54 грн та видатки понесені ліквідатором під час виконання своїх повноважень у процедурі ліквідації в сумі 109,66 грн. Стягнуто з Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі за текстом - Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) на користь арбітражного керуючого Потупало Н.І. грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №923/1184/16 про банкрутство ТОВ Манго - Юг в сумі 38 252,54 грн та видатки понесені ліквідатором під час виконання своїх повноважень у процедурі ліквідації в сумі 109,66 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №923/1184/16 апеляційну скаргу Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - задоволено частково. Пункт 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 10.11.2017 у справі №923/1184/16 скасовано. В іншій частині вказану ухвалу залишено без змін.

15.02.2018 через Одеський апеляційний господарський суд ліквідатор ТОВ "Манго - Юг" арбітражний керуючий Потупало Н.І. подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №923/1184/16.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №182 від 06.03.2018 Одеський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №923/1184/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Манго - Юг" арбітражного керуючого Потупало Н.І. , колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Пунктом 1 1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції №4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Манго - Юг".

Відтак, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Манго - Юг" повинно здійснюватись у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року №4212-VI.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Відтак, можливість касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції, прийнятого за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження нарахованої грошової винагороди та витрат ліквідатора, зокрема, про їх стягнення, згідно положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Манго - Юг" арбітражного керуючого Потупало Н.І. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №923/1184/16, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго - Юг" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №923/1184/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.03.2018
Оприлюднено03.04.2018
Номер документу73127958
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/1184/16

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 28.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 30.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 11.12.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 24.11.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 10.11.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 10.11.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 03.11.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 20.10.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Постанова від 17.02.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні