Ухвала
від 29.03.2018 по справі 813/2809/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №813/2809/17

касаційне провадження №К/9901/40237/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №813/2809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Домен-Друк до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Домен-Друк у серпні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2017 №0013371412, №0013361412.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 06.11.2017 позовні вимоги задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 13.02.2018 залишив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 без змін.

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося 15.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем документу про сплату судового збору не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - серпень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801 ).

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - серпень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 27.07.2017 становить 1725258, 48 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає 1725258, 48 грн. х 1,5% = 25878, 88 грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 25878, 88 грн. х 200% = 51757,76 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: ;101;


код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом
у справі №
, Верховний Суд .

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №813/2809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Домен-Друк до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.03.2018
Оприлюднено04.04.2018
Номер документу73139192
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/2809/17

Постанова від 22.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 13.02.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гулид Роман Методійович

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гулид Роман Методійович

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гулид Роман Методійович

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Гулид Роман Методійович

Постанова від 06.11.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 04.08.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні