Ухвала
від 03.04.2018 по справі 1-566/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-566/11

Номер провадження 1-в/404/72/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву члена ліквідаційної комісії Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Член ліквідаційної комісії Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі №1-566/11 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кіровоградського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області коштів на суму 22919, 83 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, оскільки виконавчий лист був втрачений.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №1-566/11 року, суд дійшов висновку, що заява члена ліквідаційної комісії Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 . Гросул підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України).Чинний КПК України не містить норм, які регулюють питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд застосовує положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.17.2 ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Дослідивши заяву та матеріали справи, зважаючи на неявку сторін, яка не перешкоджає розгляду заяви та відсутність будь-яких заперечень, суд находить за можливе задовольнити заяву, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений.

Керуючись ч.5 ст.128 , ст.ст. 537, 539 КПК України, п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву члена ліквідаційної комісії Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №1-566/11, виданого Кіровським районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_4 коштів на суму 22919,83 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення03.04.2018
Оприлюднено28.02.2023
Номер документу73142830
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-566/11

Ухвала від 15.10.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Мандрик В. О.

Ухвала від 15.10.2019

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Мандрик В. О.

Ухвала від 01.02.2012

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Постанова від 22.12.2011

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 27.03.2012

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 22.02.2012

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Ухвала від 17.01.2012

Кримінальне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Хандурін В. В.

Вирок від 12.09.2018

Кримінальне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Кириченко П. Л.

Ухвала від 03.04.2018

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Куценко О. В.

Ухвала від 20.02.2018

Кримінальне

Солом'янський районний суд міста Києва

Педенко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні