Ухвала

від 08.08.2017 по справі 318/1488/16-ц

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 318/1488/16-ц

Номер провадження №2/318/47/2017

УХВАЛА

про відвід судді

"08" серпня 2017 р. м. Кам»янка-Дніпровська

Кам»янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі : Борисенко П.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам"янка-Дніпровська заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про відвід судді Комишній Наталії Іванівни ,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Великознам'янської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

19.07.2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами з додатками, а саме: 3 копії позовної заяви про визнання договору дійсним, визнання права власності на земельну ділянку.

29.03.2017р. третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1подала через канцелярію суду заяву про відвід судді Комишній Н.І., вказуючи, що їй стало відомо, що 29.03.2017 року ОСОБА_2 отримає рішення суду, тому з митою уникнення недовіри до правосуддя та судової системи заявляє відвід судді Комишній Н.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1її представник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вважає заявлений відвід безпідставним.

Заслухавши думку учасників процес, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1 є надуманими та голослівними.

Інших обставин, які передбачені ст. 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді не встановлено.

Керуючись ст. 20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_1 відводу судді Комишній Наталії Іванівні - відмовити.

Суддя:ОСОБА_6