Ухвала

від 06.02.2018 по справі 2-5916/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-5916/11

Провадження №8/200/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, за нововиявленими обставинами, за нововиявленими обставинами.

16.01.2018 року дану заяву згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілено судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвій Т.Ю.

15 грудня 2017 року вступив в силу ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 33 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення , що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, положення ЦПК України , в редакції від 03.10.2017 року та те, що провадження по заяві не відкрито, на сьогоднішній день можливо визначити склад суду відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України, у іншого складу суду не має повноважень для розгляду даної заяви, тому слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, за нововиявленими обставинами.

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, за нововиявленими обставинами для виконання вимог ч.13 ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва