Постанова

від 30.05.2011 по справі 4-79/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-79/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего - судьи Корнеевой И.В.

при секретаре Ивановой В.А.

с участием прокурора Бойко О.В.

защитника ОСОБА_1

законного представителя

несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев представление следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_3, 15.06.1995 г.р, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины, ранее судимого 29.12.2010 Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год , ІНФОРМАЦІЯ_2, учащайся 9 класса ОШ № 14, не работающего, холостого, службу в рядах вооруженных сил не проходившего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: г. Красноармейск, Черниговская, 27

задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 187 ч.4 УК Украины 25.05.2011 г. в 00.30 час.

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3обвиняется в том, что 22.05.2011 около 00 часов 00 минут, ОСОБА_3, находясь в помещении кафе Окраина , совместно с ранее знакомым ОСОБА_4, а также подсевшим за их столик ранее незнакомым ОСОБА_5, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_4 неоднократно требовал у ОСОБА_5 передать ему для примерки его туфли, и т.к. тот ему в этом отказывал, то у него возник умысел завладеть таковыми.

23.05.2011 примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пойти к его знакомой проживающей в районе магазина Космос по ул. Шмидта. Тогда же, проходя по железнодорожному полотну ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое завладение туфлями ОСОБА_5.

В этот же день примерно в 02.00 часа вышеуказанные лица проходя через территорию вагонного депо, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Шмидта, 155А, с целью незаконного завладения туфлями принадлежащими ОСОБА_5, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, напали на того при этом ОСОБА_4 нанес потерпевшему удар обнаруженной здесь же палкой в область правого плеча, после чего, сделал подножку и толкнул от чего тот упал на землю. Тогда же, ОСОБА_3, ограничивая действия ОСОБА_5 закрыл ему рот и глаза руками, а ОСОБА_4 убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, насильно снял с потерпевшего туфли, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

В результате совершенного разбойного нападения, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва тонкого кишечника, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений.

В своем представлении следователь ставит вопрос об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска по тем основаниям, что ОСОБА_3 совершил особо тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет, а так же то, что он, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений по делу , может вновь совершить новые преступления, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений, в отношении ОСОБА_3 целесообразно применить меру пресечения -содержание под стражей.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого , за щитника ,законного представителя ,изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.48 УПК Украины, мера пресечения может применяться к обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Согласно ст. 155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения применяется по делам о преступлениях , за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, т.к. ОСОБА_3 совершил особо тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет, а так же то, что он, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, вновь может совершить новые преступления, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений, в отношении ОСОБА_3 целесообразно применить меру пресечения -содержание под стражей.

Руководствуясь ст.48,155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении ОСОБА_3, 15.06.1995 г.р , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения содержание под стражей в СИ -6 г.Артемовска.

Срок обжалования постановления участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области трое суток со дня его вынесения.

Судья:

Судья: