Ухвала
від 02.04.2018 по справі 909/815/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/815/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Кордюк Г.Т., Юрченко Я.О.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 (суддя Деделюк Б.В.) у справі №909/815/17

за позовом Івано-Франківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірманн"

про стягнення коштів в сумі 130 415,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 через Львівський апеляційний господарський суд Івано-Франківська міська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 у справі №909/815/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №909/815/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Приписами пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України такими підставами є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Разом з тим, приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо належного обґрунтування вимог скарги, то Суд зазначає, що процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок вказати про порушення або неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі Івано-Франківська міська рада не погоджується з прийнятими судовими рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, в поданій касаційній скарзі скаржник вдався до перерахування загальних норм, що регулюють перехід права власності на земельну ділянку та відшкодування шкоди власникам землі і землекористувачам, проте не зазначив, які норми застосовані неправомірно або невірно застосовані судом і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень, натомість спонукає до переоцінки наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.

За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції, а також викладення обставин справи без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно з частинами другою та третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Івано-Франківській міській раді необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі №909/815/17.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2017 у справі №909/815/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4 . У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Суховий

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.04.2018
Оприлюднено06.04.2018
Номер документу73194262
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/815/17

Ухвала від 03.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 02.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 31.01.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 23.01.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 11.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 04.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 04.12.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Рішення від 06.11.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Деделюк Б.В.

Ухвала від 06.09.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Деделюк Б.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні