Ухвала

від 05.04.2018 по справі 396/275/18

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/275/18

Провадження № 1-кс/396/86/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.04.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №42018121230000004 від 22.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42018121230000004 від 22.02.2018 року.

Посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи на посаді державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2017 року призначений виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , і таким чином був службовою особою, яка займає відповідальне становище. Однак ОСОБА_4 , являючись службовою особою, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи всупереч своїм прямим і загальним обов`язкам, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди, завдяки незаконному використанню свого службового становища всупереч інтересам служби тобто незаконному використанню тих своїх повноважень, якими були наділені у зв`язку із зайняттям своєї посади, - для вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, при наступних обставинах:

Так, на початку лютого 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з метою отримання для своїх знайомих земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Благовіщенського району Кіровоградської області звернувся до в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із проханням надати інформацію про вільні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які можливо передати у власність, на що останній повідомив, що зараз такої інформації в нього нема та те, що вона буде після того як сільські ради нададуть йому таку інформацію на його запити приблизно через тиждень, і тільки тоді він зможе йому надати дану інформацію. Також ОСОБА_4 зазначив, що дані ділянки можуть оформити лише учасники АТО, на що ОСОБА_5 відповів, що кожен громадянин України має право на безоплатну передачу у власність йому земельної ділянки для ведення ОСГ у розмірі до 2 га.

Крім цього, приблизно за 10 днів до цієї зустрічі, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 вже звертався до ОСОБА_4 із заявами про надання інформації про правовий статус 2-х вільних земельних ділянок на території Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. На що останній надав йому відповіді на вказані заяви із власним підписом, в яких містилася інформація про категорію земель, угіддя, форму власності, зареєстровані обтяження і схеми місця розташування ділянок та попросив за цю послугу по 500 гривень з кожної відповіді, які той йому відразу ж віддав. Із зазначеними листами та схемами ОСОБА_5 повинен був піти до сільської ради, на території якої розташовані земельні ділянки та написати заяви про погодження їх виділення для подальшої передачі у власність ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, зі слів голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , на сесії сільської ради ОСОБА_5 було відмовлено у погоджені виділення земельних ділянок у власність так як він не являється місцевим жителем, та погоджено іншим громадянам.

Тому, 21.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 із проханням надати обіцяну ним інформацію про вільні земельні ділянки на території Благовіщеньского району, на що останній повідомив, що є вільна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 20 га, що знаходиться на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Для того, щоб отримати їх у власність ОСОБА_5 повинен подати від своїх знайомих до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про правовий статус даних ділянок, на що начальник відділу ОСОБА_4 повідомив, що підготує відповіді, але за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі по 500 гривень за інформацію про вільні земельні ділянки з розрахунку за один гектар. При цьому він також зазначив, що схеми місця розташування для кожної такої заяви він підготує не офіційно, так як керівництво йому поставило вказівку робити такі схеми лише для учасників АТО. Після цього, вони разом зайшли до кабінету ОСОБА_4 , який за своїм робочим місцем показав ОСОБА_5 та роздрукував загальну схему розміщення вказаної земельної ділянки із кадастровим номером 3525584800:02:000:9020, загальною площею 20 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району.

Цього ж дня, через деякий час, ОСОБА_5 знову прийшов до ОСОБА_4 із метою взяти бланки заяв, які він повинен написати на його ім?я та дізнатися на коли можна їх привезти, на що останній повідомив, що бланки заяв та схему місця розташування він відправить мені на електронну пошту. Зі слів ОСОБА_4 ОСОБА_5 зрозумів, що йому необхідно написати 10 заяв від громадян для подальшої передачі їм по 2 га кожному. Дані заяви він повинен підписати у своїх знайомих, до кожної заяви підкласти схему місця розташування земельної ділянки та копії паспорта та ідентифікаційного коду та привезти ОСОБА_4 і він йому допоможе якнайшвидше отримати відповідні довідки на них, для подальшого оформлення права власності на ділянки. В ході розмови ОСОБА_5 уточнив у ОСОБА_4 яку саме суму коштів він повинен буде йому надати за вказану послугу 500 грн. за одну особу чи за 1 гектар, на що він зазначив, що за один гектар. Також, що в кінці бесіди ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 надати йому 200-300 гривень, так як у нього в цей день буде перевірка керівництва із ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній дістав 200 гривень та віддав їх ОСОБА_4 . Пізніше, обміркувавши зазначену розмову ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_4 незаконно вимагає з нього кошти на загальну суму 10000 грн. із розрахунку по 500 грн. за 1 га за видачу 10 відповідей на заяви громадян. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у тому разі, якщо не погодиться на вимоги ОСОБА_4 , не зможе в подальшому оформити право власності на земельні ділянки, тому погодився на вимоги останнього.

Розуміючи ситуацію, ОСОБА_5 вимушений був погодитися на вказані незаконні вимоги, із метою убезпечення себе від можливого настання негативних наслідків у вигляді порушення своїх конституційних прав, а також істотної шкоди у вигляді безпідставної відмови у 10 відповідей на заяви громадян. При подальших розмовах ОСОБА_4 підтвердив незаконні вимоги щодо передачі йому неправомірної вигоди, п ОСОБА_5 погодився на прохання ОСОБА_4 передачі йому суми неправомірної вигоди в розмірі 10000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.02.2018 року виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , приблизно о 17.00 год. у своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , одержав шляхом вимагання від ОСОБА_5 10000 гривень в якості неправомірної вигоди за виконання в інтересах останнього дій, а саме надання довідок про правовий статус даних ділянок.

Достовірно встановлено, що в своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 використовував мобільний термінал та SIM-картки з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , та у разі отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дасть змогу здобути докази факту вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 .

У свою чергу потерпілий ОСОБА_5 використовує мобільний термінал та SIM-картку з номером НОМЕР_4 .

З метою виявлення як таких обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів (трафік) у операторів стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Вказані документи необхідні також для встановлення винної особи, обставин, наддасть змогу правильно кваліфікувати її дії.

Т.в.о. заступника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим клопотання вирішене у його відсутності, без фіксування ходу судового засідання технічними засобами.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

У відповідності до положеньст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, та беручи до уваги, що отримана інформація може сприяти розкриттю та розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати т.в.о. заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшим їх вилученням):

- інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 стосовно: SIM-карток №№: НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у період часу з 01.02.2018 по 28.02.2018;

- інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 стосовно: SIM-картки № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період часу з 01.02.2018 по 28.02.2018.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонентА).

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентаА: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонентаА: вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням доти, часу, тривалості), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентаА.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентаА (абонентБ).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ця ухвала діє протягом 30 днів з 05.04.2018 року по 05.05.2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1