Ухвала

від 28.08.2014 по справі 520/16075/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7675/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одескомунсервіс , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Остра , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 Стягнуто з ТОВ Одескомунсервіс на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 108507,60 грн. в рахунок одноразового відшкодуваня шкоди у зв'язку із смертю годувальника за період з 04.10.2012 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 11.03.2024 року, а в разі продовження навчання стягувати щомісячно у твердій грошовій сумі 550,80 грн. до завершення навчання, але до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку, тобто до 11.03.2029 року, а також грошові кошти у розмірі 100000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті потерпілого ОСОБА_6, померлого 24.10.2012 року. Вирішено питання щодо судових витрат. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.5ч.2ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оціни, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не вказано в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення суду, не вказані доводи апеляційної скарги, які наводяться на доказ того, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, що є перешкодою для апеляційного провадження.

Також апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі:

- 121 грн. 80 коп., виходячи із вимог про відшкодування моральної шкоди,

- 121 грн. 80 коп. , виходячи із вимог немайнового характеру відносно встановлення факту проживання однією сім'єю.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору), КБК 2203001, Прізвище, Ім'я, По батькові.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2