Ухвала

від 26.04.2007 по справі 7/27а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/27а

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                              Справа № 7/27а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Селидівського  міського комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція” м. Селидове

до відповідача Селидівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Селидове

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Селидівської міської ради м. Селидове

про скасування рішення про реєстрацію у Державному реєстрі застав рухомого майна від 25.03.2002 р. податкової застави № 21-10528 та визнання податкової застави недійсною з моменту реєстрації.

За участю представників:

від позивача – не з'явились;

від відповідача –  Максимчук С.П. – довіреність №76/10/10 від 09.01.2007 р.

від третьої особи – не з'явились.

представник ПП “Комерційна виробничо – впровадницька компанія “Персей” - Зінченко Б.Б. – довіреність “8 від 10.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

       Селидівське  міське комунальне санітарно-профілактичне підприємство „Профдезинфекція” м. Селидове звернулось до суду з позовною заявою до Селидівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Селидове про скасування рішення про реєстрацію у Державному реєстрі застав рухомого майна від 25.03.2002 р. податкової застави № 21-10528 та визнання податкової застави недійсною з моменту реєстрації, визнання неправомірними дій при реєстрації у Державному реєстрі застав рухомого майна від 25.03.2002 р. об 15:52 податкової застави №21-10528.

Судом отримані пояснення №18 від 25.04.2007 р.  від Приватного підприємства “Комерційна виробничо–впровадницька компанія “Персей” (ЄДРПОУ 32233486; адреса: Донецька обл., м. Селидове, вул. Нагорна, 5, кв.45) до заяви про вступ в справу Третьою особою на стороні позивача.

ПП “Комерційна виробничо–впровадницька компанія “Персей” посилається на можливий вплив рішення  по цій справі, на його майнові права відносно власності майна, яке ним було придбано у позивача, та просить залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача у будь – який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Заява ПП “Комерційна виробничо–впровадницька компанія “Персей” вмотивована тим, що у цей час у суді йде спір стосовно законності відчуження нерухомого майна позивачем на товарній біржі, тому предмет по справі № 7/27а може мати суттєве значення для встановлення законності дій позивача по відчуженню нерухомого майна.

Виходячи з позовних вимог у справі № 7/27а, предметом у цьому спорі є дії та рішення відповідача по реєстрації податкової застави на рухоме майно позивача, тому вирішення цього спору не впливає на права та дії позивача стосовно нерухомого майна, яке відчужено ПП “Комерційна виробничо–впровадницька компанія “Персей”. Отже, за таких умов відсутні обставини передбачені ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України для залучення ПП “Комерційна виробничо–впровадницька компанія “Персей” третьою особою у цій справі, тому у задоволенні відповідної заяви суд відмовляє.

Позивач та третя особа у попереднє судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 03.04.2007 р. не виконали, хоча про дату та час були належним чином повідомлені.

У зв'язку із закінченням підготовчого провадження, суд призначає судове засідання.

Відповідачем надано клопотання про зупинення справи у зв'язку із неявкою представників позивача та третьої особи та необхідністю надання додаткових документів.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд може зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, ч.2 п.4 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2.          Відмовити Приватному підприємству “Комерційна виробничо–впровадницька компанія “Персей” (ЄДРПОУ 32233486; адреса: Донецька обл., м. Селидове, вул. Нагорна, 5, кв.45) у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача.

3.          Зупинити провадження у справі до  31.05. 2007 р.

4.          Призначити судове засідання у справі на 31.05.2007 р. об 11. год. 30 хв.

5.          Зобов'язати позивача надати суду відомості з письмовими доказами про дату коли був отриманий витяг з реєстру обтяжень з оспорюваним записом.

6.          Зобов'язати третю особу— Селидівську міську раду м. Селидове надати письмові пояснення стосовно предмету спору та приналежності майна позивачу й відомості про можливість ним розпорядження.

7.          Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя