Постанова

від 19.07.2007 по справі 7/27а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/27а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19.07.07 р.                                                                                 Справа № 7/27а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

Позивач: Селидівське  міське комунальне санітарно-профілактичне підприємство „Профдезинфекція” м. Селидове Донецької області

Відповідач: Селидівська об'єднана державна податкова інспекція м. Селидове Донецької області

За участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Селидівської міської ради м. Селидове

Предмет спору: скасування записів №1 та №2 в Акті опису активів СКМКС “Профдезінфекція” від 14.02.2002 р. та визнання дій ДПІ про внесення вказаних записів недійсними.

За участю представників:

від позивача – не з'явились;

від відповідача –  Максимчук С.П. – довіреність №76/10/10 від 09.01.2007 р.

від третьої особи – не з'явились.

Суть справи:

Селидівське  міське комунальне санітарно-профілактичне підприємство „Профдезинфекція” м. Селидове звернулось з адміністративним позовом до Селидівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Селидове про скасування рішення про реєстрацію у Державному реєстрі застав рухомого майна від 25.03.2002 р. податкової застави № 21-10528 та визнання податкової застави недійсною з моменту реєстрації.

Заявою № 05148 від 17.05.2007 р. позивач змінив позовні вимоги, просив скасувати запис № 1 та запис № 2 в Акті опису активів СМКСПП „Профдезинфекція” від 14.02.2002 р. та визнати протиправними дії відповідача при внесенні запису № 1 та запису № 2 до Акту опису активів СМКСПП „Профдезинфекція” від 14.02.2002 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірне внесення відповідачем запису № 1 та запису № 2 до Акту опису активів СМКСПП „Профдезинфекція” від 14.02.2002 р. майна, яке є комунальним майном та належить на праві власності Територіальній громаді м. Селидове, оскільки джерелом сплати податкового боргу платника податків повинні бути власні активи платника податків. До того ж, позивач вказує на невірне оформлення податковим органом Акту опису активів та внесення до Державного реєстру застав рухомого майна від 25.03.2002 р. № 21-10528 активи (запис № 1 та запис № 2), які є нерухомим майном.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність своїх дій, стосовно внесення запису № 1 та запису № 2 до Акту опису активів СМКСПП „Профдезинфекція” від 14.02.2002 р. та проведення реєстрації зазначеного майна в Державному реєстрі застав рухомого майна. До того ж, відповідач зазначив, що СМКСПП „Профдезинфекція” пропущено строк, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007 р. до участі у розгляді справи була залучена третя особа без самостійних вимог на боці позивача Селидівська міська рада м. Селидове Донецької області.

Третя особа позовні вимоги підтримала, посилаючись на неправомірне внесення до акту опису активів СМКСПП „Профдезинфекція” від 14.02.2002 р. майна, що належить на праві власності Територіальній громаді м. Селидове. До того ж, третя особа вказує на порушення в оформленні Акту опису активів СМКСПП „Профдезинфекція” від 14.02.2002 р., оскільки відсутня печатка податкового органу, печатка заставодавця, печатка зберігача, не вказане прізвище зберігача.

До суду надійшла заява Приватного підприємства „Комерційна виробничо-впровадницької компанія „Персей” № 11 від 20.03.2007 р. про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача. Ухвалою господарського суду від 26.04.2007 р. в задоволенні заяви було відмовлено.

Судом досліджені документи, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, копії яких долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи суд встановив.

Позивач—Селидівське міське комунальне санітарно-профілактичне підприємство „Профдезинфекція” зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності 25.05.1998 р. Виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області, про що видане відповідне свідоцтво, та був взятий на облік як платник податків у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції.

Згідно статуту СМКСПП „Профдезинфекція”, власником майна підприємства є територіальна громада м. Селидового в особі Селидівської міської Ради. Передане майно належить СМКСПП „Профдезинфекція” на правах тимчасового користування, у відповід6ності до Закону України „Про місцеве самоврядування”. Відчуження такого майна здійснюється на підставі рішень Селидівської міської ради.

Згідно наказу Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 395 від 28.09.2006 р., Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція була реорганізована у Селидівську об'єднану державну податкову інспекцію, яка є правонаступником її прав та обов'язків.

За наслідками господарської діяльності у жовтні 2001 р., у позивача виникла заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток на загальну суму 34 000, 00 грн., через несвоєчасну сплату узгодженої суми таких зобов'язань.

Податковим органом були здійснені засоби, спрямовані на погашення існуючої заборгованості. Так, згідно приписів Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Красноармійською державною податковою інспекцією у Державному реєстрі застав рухомого майна було здійснено реєстрацію податкової застави № 21-10528 від 25.03.2002 р. на все рухоме майно та майнові права позивача. На адресу позивача була направлена перша № 1/136 від 12.11.2001 р. податкова вимога.

До акту опису майна СМКСПП „Профдезинфекція” від 14.06.2002 р., окрім інших, були внесені: запис № 1—складські приміщення, розташовані за адресою: вул. Шевченко, 61, (первинною балансовою вартістю 4 069, 80); запис № 2—Адміністративна будівля, розташована за адресою: вул. Шевченко, 63, (первинною балансовою вартістю 12 100, 00).

Позивач вважає, що зареєструвавши у Державному реєстрі застав рухомого майна податкову заставу № 21-10528 на все рухоме майно та майнові права позивача, податковий орган порушив приписи чинного податкового законодавства.

Позовною вимогою Селидівського  міського комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція” м. Селидове є скасування запису № 1 та запису № 2 з Акту опису активів СМКСПП „Профдезинфекція” від 14.02.2002 р. та визнання протиправними дій відповідача щодо внесення таких записів до Акту опису активів СМКСПП „Профдезинфекція”.

У задоволенні позовних вимог Селидівського  міського комунального санітарно-профілактичне підприємства „Профдезинфекція” м. Селидове Донецької області слід відмовити з огляду на наступне.

Позивач, з урахуванням клопотання про заміну предмету позову №05/48 від 17.05.2007 р., просить скасувати записи №1 та №2 у Акті опису активів СКМСПП “Профдезінфекція” від 14.02.2002 р. Про вказані записи позивач був повідомлений вже 14.02.2002 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи Гребенюк Л.Н.

Вищевикладене доводить, що позивач був своєчасно повідомлений і обізнаний про реєстрацію податкової застави на все майно підприємства та записи №1 та №2 в Акті опису активів СКМСПП “Профдезінфекція” від 14.02.2002 р.

Згідно ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до адміністративного суду поза межами вказаного строку, що згідно ст. 100 КАС України, є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позоу за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Відповідач наполягає на застосуванні строку звернення до адміністративного суду для позову Селідівського міського КСПП “Профдезінфекція” та відмову у позові у зв'язку з порушенням такого строку.

Позивач не вказав мотивів пропуску встановленого для звернення строку та не надав доказів поважності причин такого пропуску, у зв'язку з чим суд не має підстав для поновлення цього строку та розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.99, 100, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Селидівському  міському комунальному санітарно-профілактичному підприємству „Профдезинфекція” м. Селидове  в позовних вимогах до Селидівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Селидове Донецької області про  скасування записів №1 та №2 в Акті опису активів СКМКС “Профдезінфекція” від 14.02.2002 р. та визнання дій ДПІ про внесення вказаних записів недійсними.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 24.07.2007 р.

Суддя