Постанова

від 04.04.2018 по справі 649/765/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 649/765/17-ц Головуючий в І інстанції: Гапоненко Р.В. Номер провадження: 22-ц/791/408/18 Доповідач: Вейтас І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1, суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства ОСОБА_6П. про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,200 га, кадастровий номер 6521282200:05:047:0016, яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, укладений 31 травня 2010 року між Фермерським господарством "ОСОБА_6П." і ОСОБА_7, правонаступником якої є ОСОБА_5, у зв'язку із переходом права власності на цю земельну ділянку до ОСОБА_5; зобов'язати Фермерське господарство "ОСОБА_6П." передати ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,200 га, кадастровий номер 6521282200:05:047:0016, яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, і належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 до Фермерського господарства "ОСОБА_6П." задоволено частково, розірвано договір оренди землі, укладений 31 травня 2010 року між Фермерським господарством "ОСОБА_6П." та ОСОБА_7 у зв'язку із переходом права власності на земельну ділянку площею 5,200 га, кадастровий номер 6521282200:05:047:0016, яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області до ОСОБА_5, стягнуто з Фермерського господарства ОСОБА_6П. на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про повернення земельної ділянки, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що судом безпідставно не застосовано норми ст. 34 ЗУ Про оренду землі , якими визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просила скасувати рішення суду у вказаній частині та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Фермерське господарство ОСОБА_6П. повернути власнику ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,200 га, кадастровий номер 6521282200:05:047:0016, яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області.

В іншій частині рішення суду ніким не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п. 8, 9 ч.1 розд. XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Херсонської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, тому колегія суддів на підставі ст.372 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарем ФГ ОСОБА_6П було укладено договір оренди землі, що зареєстрований 31.05.2010 року у Великолепетиському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах .

В пункті 40 вказаного договору сторони передбачили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

ОСОБА_7 померла 31.03.2015 року, її спадкоємцем є ОСОБА_5 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.04.2017 року серія НМА 483189).

ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85260650 від 18.04.2017 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1973 га кадастровий номер 6521282200:05:047:0016, що розташована за адресою: Херсонська область Великолепетиський район, Князе-Григорівська сільська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1227461565212.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та розірвання договору оренди землі, суд першої інстанції взяв до уваги умови договору за якими перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У вказаній частині рішення суду ніким не оскаржується, тому в силу принципу диспозитивності судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Разом з тим, суд першої інстанції вважав, що позовна вимога про зобов'язання ФГ ОСОБА_6П. передати позивачці земельну ділянку, не підлягає задоволенню, оскільки позивач не обґрунтувала заявлену вимогу.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.

Статтею 34 ЗУ Про оренду землі передбачено наслідки припинення або розірвання договору оренди землі, та зазначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Оскільки судом прийнято рішення про розірвання договору оренди землі, то наслідком такого розірвання є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є юридично обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню, відповідно рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення земельної ділянки підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, про зобов'язання Фермерського господарства ОСОБА_6П. повернути власнику ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,200 га, кадастровий номер 6521282200:05:047:0016, яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, відповідно змінює розподіл судових витрат. ОСОБА_8 частини 1 вказаної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору понесені нею під час розгляду справи в суді першої інстанції в сумі 640 гривень . Крім того, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, а апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 960 гривень, який має бути сплачений ним в дохід держави.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст. 376, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

РішенняВеликолепетиського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення земельної ділянки скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов'язати Фермерське господарство ОСОБА_6П. повернути власнику ОСОБА_5 земельну ділянку площею 5,200 га, кадастровий номер 6521282200:05:047:0016, яка розташована на території Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області.

Стягнути з Фермерського господарства ОСОБА_6П. (код ЄДРПОУ 33124329) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Стягнути з Фермерського господарства ОСОБА_6П. (код ЄДРПОУ 33124329) судовий збір в сумі 960 гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: В.О.Бездрабко

ОСОБА_3

Повне судове рішення складено 05 квітня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас