Ухвала

від 06.04.2018 по справі 822/1068/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1068/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Громадська організація " Народне правосуддя", про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 квітня 2018 року подав заяву про забезпечення позову від 05.04.2018 в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу №23П від 27.03.2018 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 37471912), в частині проведення позапланової перевірки на "Приміщення автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр" по вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький, до часу скасування судом заходу забезпечення позову.

Заявник вказує, що відповідно до наказу №23П від 27.03.2018 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, наказано провести позапланову перевірку на "Приміщенні автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр" по вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький та видано направлення на позапланову перевірку. Зазначає, що згаданий наказ видано на підставі заяви Громадської організації "НАРОДНЕ ПРАВОСУДДЯ". Вказує, що після проведення перевірки відновити права позивача на захист буде неможливо і вважає наведені обставини достатніми для забезпечення адміністративного позову.

Крім заяви про забезпечення позову, позивач подав 05.04.2018 суду "Позовну заяву в порядку ст.173 КАС України (остаточне визначення позовних вимог)" в якій вже просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №16П від 06.03.2018 про проведення позапланової перевірки на "Приміщення автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр" по вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №23П від 27.03.2018 про проведення позапланової перевірки на "Приміщення автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр" по вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький.

Ухвалою від 06.04.2018, у зв"язку із збільшенням позовних вимог, суд призначив судове засідання на 16.04.2018 і залучив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - ГО "Народне правосуддя".

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Частиною 5 цієї статті визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, після забезпечення позову ухвалою від 15.03.2018, відповідач згідно нової підстави, а саме заяви ГО "Народне правосуддя № 343 від 19.03.2018, видав новий наказ №23П від 27.03.2018 на проведення позапланової перевірки, який з урахуванням нових позовних вимог є предметом розгляду у справі №822/1068/18, судове засідання по якій призначено на 16.04.2018.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову від 05.04.2018, так як залишилось близько 10 днів до судового розгляду, а така обставина як звернення громадської організації, яка визнана третьою особою у цій справі, на думку суду, не свідчить про нагальність (терміновість) цієї перевірки. Крім цього, відповідачі не позбавлені права реалізувати подання суду відповідного клопотання з доказами про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" (вул. Зарічанська, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29015, код 33177208) від 05.04.2018, про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії Наказу № 23П від 27.03.2018 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 37471912), в частині проведення позапланової перевірки на "Приміщення автосервісу, салону-магазину та офісів з прибудовою, надбудовою під спортивно-оздоровчий центр" по вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький, до часу скасування судом заходу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області і роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1