Ухвала

від 02.04.2018 по справі 9/340-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження по скарзі

02.04.2018м. ДніпроСправа № 9/340-07

За скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на дії органу державної виконавчої служби у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 1752 316,63 грн

Орган виконання судових рішень - Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача (стягувача, скаржника): не з'явився;

від відповідача (боржника): представник ОСОБА_1, довіреність № 16 від 07.03.2018;

від Верхньодніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській обл.: не з'явився,

розглянувши матеріали скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач) у липні 2007 року звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Верхньодніпровськтеплоенерго" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1752316,63 грн заборгованості за поставлену теплову енергію станом на 30.04.2007, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору комісії №12/05-443/2 від 01.10.2005.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 розгляд справи зупинявся у зв'язку із проведенням реорганізації Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом приєднання до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

08.07.2011 позивачем було збільшено позовні вимоги в частині штрафних санкцій, а саме: на суму 565998,27 грн інфляційних втрат за період з вересня 2008 року по травень 2011 року та на суму 155616,23 грн 3% річних за період з 18.07.2008 по 06.07.2011; основний борг залишився незмінним.

Рішенням суду від 28.07.2011 Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" замінено на його правонаступника Дочірню компанію "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та позов задоволено повністю.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача судом було видано відповідний наказ від 12.08.2011.

22.03.2018 від стягувача (скаржника, позивача) до суду надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, у якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.03.2018 ВП № 50386638 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 у справі № 9/340-07, неправомірними;

- визнати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.03.2018 ВП № 50386638 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 у справі № 9/340-07 недійсною;

- визнати дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо ненадіслання постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 07.03.2018 ВП № 50386638 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 у справі № 9/340-07, неправомірними;

- зобов'язати державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вжити всі заходи для виконання рішення суду в частині стягнення судового збору.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2017 № 143, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 9/340-07 у зв'язку з тим, що суддю Подобєда І.М. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровської апеляційного господарського суду. За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до п. 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України ця скарга передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Ухвалою суду від 26.03.2018 скаргу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 02.04.2018.

У призначену дату та час прибув представник боржника, інші учасники судового процесу не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні. Скаржник 02.04.2018 надіслав на електронну скриньку суду заяву про неможливість забезпечити участь у судовому засіданні свого представника та просить розглянути скаргу без участі представника.

02.04.2018 на електронну скриньку суду від Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що 26.03.2018 виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС скасовано постанову від 07.03.2018 про зупинення виконавчого провадження. До повідомлення додано копію постанови від 26.03.2018, у якій зазначено, що дії державного виконавця по зупиненню виконавчого провадження є такими, що вчинені з порушенням норм чинного законодавства, тому постанова від 07.03.2018 підлягає скасуванню.

Жодних інших документів, які б свідчили про стан виконання судового рішення, учасниками судового процесу не надано.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши скаргу на дії державної виконавчої служби за відсутності стягувача та державного виконавця, за наявними матеріалами у справі, суд дійшов висновку про закриття по ній провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

З матеріалів скарги слідує, що 03.03.2016 державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 50386638 з метою примусового виконання рішення суду у справі № 9/340-07 про стягнення з боржника на користь позивача 1752316 грн. 63 коп. основного боргу, 565998 грн. 27 коп. збитків від інфляції, 155616 грн. 23 коп. трьох процентів річних, 24739 грн. 31 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно даних автоматичної системи виконавчих проваджень стало відомо про наявність постанови від 07.03.2018 про зупинення виконавчого провадження.

Позивач вважає такі дії незаконними, оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє виконавче провадження у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), але частиною 4 цієї статті передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

В наказі суду зазначено також про стягнення судового збору в сумі 24857,31 грн і така заборгованість не підпадає під дію закону, тому виконавець має здійснювати заходи по стягненню цієї суми з боржника.

Також позивач зазначає, що виконавцем не надіслано йому постанову про зупинення виконавчого провадження від 07.03.2018.

Враховуючи наявні у справі докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Верхньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надано до справи будь-яких матеріалів, які б давали можливість встановити, чи ним вчинені достатні виконавчі дії для виконання рішення суду, чи мала місце бездіяльність. Заявник також не додав до скарги належних доказів неправомірної бездіяльності органу ДВС, про яку він вказує у скарзі, а через досить обмежений строк для розгляду скарги суд не має можливості отримати такі докази.

26.03.2018 Верхньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було скасовано постанову від 07.03.2018 про зупинення виконавчого провадження ВП № 50386638, з чого слідує, що того ж дня відновлено виконавче провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 9/340-07, яке підлягає виконанню з урахуванням положень ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". В постанові від 26.03.2018 вказано, що постанова про зупинення виконавчого провадження була винесена неправомірно, з чим суд частково погоджується з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

У скарзі позивачем заявлено чотири вимоги, кінцевою метою яких є поновлення виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Враховуючи обмежений термін розгляду скарги, недостатність поданий доказів, суд приходить до висновку про те, що спірна постанова про зупинення виконавчого провадження на час вирішення скарги скасована 26.03.2018, з цього часу існує обов'язок виконавця виконати рішення суду в передбаченій законом частині, його дії щодо зупинення провадження визнані неправомірними, тобто на час розгляду скарги відсутній предмет спору, то у суду відсутні підстави для задоволення скарги по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) у відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України.

З огляду на що суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі за відсутності предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, що застосовується судом за аналогією, оскільки постанова про скасування процесуального документу була прийнята Верхньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вже після прийняття скарги до розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-236,342-345 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2011 у справі № 9/340-07.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 02.04.2018 та складена 05.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя ОСОБА_3