Ухвала

від 02.04.2018 по справі 910/20906/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"02" квітня 2018 р. Справа№ 910/20906/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр меблі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2018р. (повний текст складено 28.02.2018р.)

у справі №910/20906/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр меблі"

про стягнення 987928,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр меблі" про стягнення 987928,13 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018р. у справі №910/20906/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр меблі" (02660, м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1-Б, офіс 312; ідентифікаційний код: 39375393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 28-Б; ідентифікаційний код: 34692645) грошові кошти в розмірі 286 925 (двісті вісімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп., пеню в розмірі 701 003 (сімсот одна тисяча три) грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 818 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 93 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр меблі" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущено, тож суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом були подані клопотання про виклик свідка , витребування доказів та огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, відмовляє в задоволенні клопотань виходячи з наступного.

Щодо виклику свідків для дачі пояснень у справі №910/20906/17 для підтвердження виконання усіх робіт по договору підряду, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ч. ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ст.882 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань підрядником підтверджується актами виконаних робіт, як первинними документами.

Відтак, показання свідків не можуть підтвердити факт виконання робіт, тому підстави для виклику останніх в судове засідання для дачі пояснень відсутні.

З приводу клопотання про витребування доказів, то апелянт просить витребувати у ПрАТ Vodafone України роздруковану інформацію про зміст бесід телефонних розмов, які були здійсненні у період з січня 2017р. по червень 2017р.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки витребування такої інформації до повноважень господарського суду при розгляді ним господарських спорів процесуальним законом не віднесено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр меблі" про огляд доказів за їх місцезнаходженням, і за допомогою яких апелянт намагається довести виготовлення і встановлення ним меблів у сорока чотирьох квартирах, які знаходяться у власності фізичних осіб, підлягає відхиленню з тих мотивів, що докази, які просить оглянути апелянт, не знаходяться в учасників справи, тож проведення такого огляду не видається можливим без втручання у приватне життя громадян, що заборонено Конституцією України.

Крім того, апелянтом подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції, проведення якої просив доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що не має можливості прибути до суду апеляційної інстанцї у м. Київ , у зв'язку з відсутністю можливості виїзджати за межі м. Дніпро.

Приписами частин 1, 2, 4, 7, 8 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20906/17.

2.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр меблі" про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.Розгляд справи №910/20906/17 призначити на 17.05.2018р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 13 (ІІ поверх).

4.Учасники справи протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Доручити забезпечення проведення відеоконференції - Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А)

6.Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження та Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А)

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко