Ухвала

від 05.04.2018 по справі 803/884/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

з питань відводу суддям

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №803/884/17

провадження №К/9901/14211/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П. , розглянувши заяву громадської організації Товариство мисливців та рибалок Горинь про відвід колегії суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №803/884/17 за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної ради, за участю третіх осіб - громадської організації Товариство мисливців та рибалок Горинь , громадської організації Товариство мисливців та рибалок Легіон , про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі №803/884/17.

До суду надійшло клопотання представника громадської організації Товариство мисливців та рибалок Горинь про відвід суддів Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О. та Стародуба О.П.

Клопотання мотивоване тим, що колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О. та Стародуба О.П., на думку заявника, безпідставно поновила ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №803/884/17.

Тобто, фактично заявник висловлює незгоду з процесуальним рішенням колегії суддів.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням того, що заява про відвід суддів Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О. та Стародуба О.П. мотивована виключно незгодою заявника із судовим рішенням, яке ухвалено згаданими суддями, беручи до уваги вимоги ч. 4 ст. 36 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви громадської організації Товариство мисливців та рибалок Горинь про відвід суддів Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О. та Стародуба О.П.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.8 ч. 2 ст. 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Колегія суддів звертає увагу, що процесуальна можливість зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід є правом суду, а не його обов'язком.

В даному випадку, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40, 236 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву громадської організації Товариство мисливців та рибалок Горинь про відвід суддів Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О. та Стародуба О.П.

2. Передати заяву громадської організації Товариство мисливців та рибалок Горинь про відвід суддів Кравчука В.М., Анцупової Т.О. та Стародуба О.П. у справі №803/884/17 на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, судді, який вирішуватиме цю заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб