Ухвала

від 05.04.2018 по справі 14/724/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

05 квітня 2018 року Справа № 14/724/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

при секретарі Говоріній А.Е.

за участю представників

04.04.2018:

від стягувача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області): ОСОБА_1, за довіреністю № 35 від 16.02.2016

від 13-го кредитора: ОСОБА_2, за довіреністю № 3755/10-1 від 05.04.2017,

від 16-го кредитора: ОСОБА_3, за довіреністю № 01/54-99 від 02.01.2018,

від прокуратури: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні

скаргу стягувача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, вул.Чкалова, 20, м.Миколаїв, 54017,

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, пр.Металургів, 6, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035,

до боржника: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206

у виконавчому провадженні ВП № 52384709,

по виконанню наказу від 06.09.2016, виданого на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі № 14/724/07,

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південелеваторбуд» (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 40, код ЄДРПОУ 01354970).

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі АРК (97000, АР Крим, смт. Красногвардійське, вул. Комсомольська, 4).

2. Управління ПФУ в Красногвардійському районі (97000, пгт. Красногвардійське, вул. Радянська, 11).

3. Красногвардійська селищна рада (97000, АР Крим, пгт. Красногвардійське, вул. Радянська, 3).

4. Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пров. Бузьких Козаків, 6).

5. Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а).

6. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97).

7. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

8. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2).

9. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, вул. Леніна, 93).

10. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп., 1).

11. ОСОБА_6 (65003, АДРЕСА_1).

12. Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі (м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б).

13. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва

Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-Е)

14. Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (65079, м. Одесса, вул. Кулікове поле, 1).

15. Центральний районний центр зайнятості (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68).

16. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40).

17. Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у

Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 11-а

Ліквідатор: ОСОБА_7 (54010, м. Миколаїв, вул. 6-та Поперечна, 30, кв. 16).

Прокуратура Миколаївської області ( 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28).

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулося зі скаргою від 23.03.2018 № 07/269, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 23.03.2018 за № 3573/18 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Відділ ДВС) ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП № 52384709 по виконанню наказу від 06.09.2016, виданого на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі № 14/724/07, у котрій просить суд скасувати постанову державного виконавця ДВС ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.03.2018 ВП № 52384709; зобов'язати Відділ ДВС винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 06.09.2016 у справі № 14/724/07; за підсумками розгляду скарги постановити ухвалу суду.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець Відділу ДВС ОСОБА_5, приймаючи постанову від 15.03.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу, вийшов за межи своїх повноважень та прийняв неправомірне рішення про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв'язку з чим наказ та ухвалу суду, на підставі якого він виданий, не виконано.

Ухвалою суду від 26.03.2018 призначено скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 23.03.2018 № 07/269 до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2018 о 10:30.

В судовому засіданні 04.04.2018 представник скаржника підтримав скаргу у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представники Відділу ДВС та Виконавчого комітету Запорізької міської ради в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор, представники 13-го та 16-го кредиторів не заперечують проти задоволення скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників стягувача, 13-го та 16-го кредиторів, суд дійшов до висновку про задоволення скарги стягувача з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007 за заявою Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АРК смт. Красногвардійське порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південелеваторбуд» , оскільки останній не в змозі погасити податкову заборгованість в сумі 263 802,78 грн.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2008 Відкрите акціонерне товариство «Південелеваторбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Миколаївській області № 07/564 від 13.05.2016 та зобов'язано виконавчий комітет Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) без додаткових умов прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя житловий будинок, який перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства Південелеваторбуд (код ЄДРПОУ 01354970) та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антарктична, 53.

06.09.2016, на виконання ухвали суду від 25.05.2016, видано відповідний наказ.

29.09.2016 державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП № 52384709 по виконанню наказу від 06.09.2016, виданого на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі № 14/724/07 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.03.2018 державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП № 52384709 по виконанню наказу від 06.09.2016, виданого на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі № 14/724/07, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа, а саме: не забезпечив надання до департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради для підготовки відповідного рішення виконавчого комітету необхідної технічної документації для передачі будинку № 53 по вул.Антарктичній у м.Запоріжжя та оформленого і підписаного акту приймання-передачі будинку, складання якого передбачено Законом України Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності та Положенням про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови від 15.03.2018, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.2016 № 113 Про створення комісії з питань приймання до комунальної власності міста Запоріжжя відомчого житлового фонду створено відповідну комісію.

Під час здійснення виконавчого провадження, Виконавчим комітетом Запорізької міської ради (боржником) висунуто додаткові умови про надання технічної документації та акту приймання передавання, але відповідно до наказу від 06.09.2016 зобов'язано боржника прийняти вказаний будинок без додаткових умов.

Скаржник, листом від 11.10.2017, надіслав на адресу Виконавчого комітету Запорізької міської ради (боржника) проект акту для підписання разом з копіями технічного паспорту на зазначений будинок та іншими матеріалами, всього на 37 аркушах.

Боржник даний акт не підписав, скаржнику та Відділу ДВС не повернув. Жодних зауважень до проекту акту, для його можливого коригування боржником також не надано.

Тому державним виконавцем в оскаржуваній постанові був зроблений помилковий висновок, що боржник провів всі необхідні дії для виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності передача об'єктів здійснюється комісією з питань передачі об'єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі. У разі передачі об'єктів, закріплених за самоврядною організацією, або об'єктів, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, орендованого майна, акцій (часток, паїв), що належать державі або суб'єктам права комунальної власності у майні господарських товариств, до складу комісії з питань передачі об'єктів включаються представники відповідно самоврядної організації або державного органу приватизації. Утворює комісію з питань передачі об'єктів та призначає її голову: виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради, якщо інше не передбачено законом, - у разі передачі об'єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах; відповідна районна, обласна рада або уповноважений нею орган - у разі передачі об'єктів у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст; орган, уповноважений управляти державним майном, - у разі передачі об'єктів у державну власність. Порядок утворення і роботи комісії з питань передачі об'єктів визначається: Кабінетом Міністрів України - у разі передачі об'єктів у державну власність; відповідними органами місцевого самоврядування - у разі передачі об'єктів у комунальну власність.

Відповідно до пунктів 5, 8, 9 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомами відповідної Ради. До складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна, місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій. Комісію очолює заступник голови держадміністрації або заступник голови відповідної ради. Передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність. Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність (форма додається) складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу Перехідні положення ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно процесуального законодавства, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст.ст. 339, 342 ГПК України).

Оскаржувану постанову від 15.03.2018 про повернення виконавчого документа стягувач отримав 20.03.2018, скаргу подав до суду 23.03.2018, тобто у десятиденний строк, передбачений ст. 341 ГПК України.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець не пересвідчився у направленні стягувачем боржнику акту приймання-передачі та у не підписанні ним цього акту.

Тому, не вживши всіх необхідних заходів з примусового виконання наказу суду, встановлених нормами Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець виніс постанову від 15.03.2018 та повернув виконавчий документ стягувачу без виконання.

У зв'язку з допущеними державним виконавцем порушеннями Закону України Про виконавче провадження , оскаржувана постанова від 15.03.2018 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд визнає доводи скаржника обґрунтованими, у зв'язку з чим скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 23.03.2018 № 07/269 на рішення державного виконавця, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-343, п. 9 ч.1 розділу Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 23.03.2018 № 07/269 на рішення державного виконавця - задовольнити.

2. Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП № 52384709 від 15.03.2018 по виконанню наказу від 06.09.2016, виданого на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі № 14/724/07 про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.03.2018.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 06.09.2016, виданого на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016 у справі № 14/724/07 про зобов'язання Виконавчого комітету Запорізької міської ради без додаткових умов прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя житловий будинок, який перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства Південелеваторбуд та знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Антрактична, 53.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 10.04.2018.

Суддя Т.М. Давченко