Ухвала

від 10.04.2018 по справі 918/848/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" квітня 2018 р. Справа № 918/848/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Гудак А.В. , суддя Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємства "АВ-ГРУП" від 15.03.2018р. на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 20.02.18р. суддею Марачем В.В. о 12:16год., у м.Рівне, повний текст складено 23.02.18р. у справі №918/848/17

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "АВ-ГРУП"

про стягнення 147 900,00 грн. упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р. у справі №918/848/17 задоволено позов Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 підприємства "АВ-ГРУП" про стягнення 147900,00грн. упущеної вигоди; стягнуто з відповідача на користь Рівненської міської ради упущену вигоду, спричинену не укладенням договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Рівне у сумі 147900,00грн.; стягнуто з відповідача на користь Прокуратури Рівненської області судовий збір у сумі 2 218,50грн. за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "АВ-ГРУП" 16.03.2018р. звернулося до суду з апеляційною скаргою від 15.03.2018р., в якій просить поновити підприємству строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р. у справі №918/848/17 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом скаржником подано до суду також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р.

21.03.2018р. матеріали апеляційної скарги відповідача разом із матеріалами справи №918/848/17 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2018р. у справі №918/848/17 (суддя-доповідач ОСОБА_1І.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "АВ-ГРУП" від 15.03.3018р. на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р. у справі №918/848/17 - залишено без руху; встановлено скаржнику 10-ти денний строк (з дня вручення даної ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно квитанції №103 від 16.03.2018р. (довідка Казначейської служби).

30.03.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта ПП "АВ-ГРУП" надійшло клопотання про долучення документів, у зв'язку із усуненням недоліків, в якому скаржник на виконання зазначеної ухвали суду від 26.03.2018р., просить суд долучити до матеріалів справи довідку від 29.03.2018р. №02-08-02/387 Управління Державної казначейської служби України у м. Рівне Рівненської області, якою підтверджується зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 3327,75грн. сплаченого ПП "АВ-ГРУП".

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали апеляційної скарги, клопотання та додані до них документи, зазначає наступне.

Скаржник в апеляційній скарзі та клопотанні, керуючись частиною 2 статті 256 ГПК України, просить суд поновити ПП "АВ-ГРУП" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р. у даній справі.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що 20.02.2018р. у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення складено та підписано - 23.02.2018р. ПП "АВ-ГРУП" повний текст оскаржуваного рішення від 20.02.2018р. отримало - 28.02.2018р., що підтверджується відомостями із офіційного із сайту Укрпошти, за пошуком номеру штрих коду зазначеному на конверті (копія конверту додається). Враховуючи вказані обставини та зазначену норму ГПК, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки дана апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 даної норми визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене та доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р. у справі №918/848/17, суд апеляційної інстанції вважає наведені причини пропуску строку поважними, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Подана відповідачем апеляційна скарга (з урахуванням клопотання про усунення недоліків) за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Частинами 1, 2 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи в порядку частини 2 статті 262 ГПК України на час постановлення ухвали, до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України суд апеляційної інстанції визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/848/17.

Разом з тим, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 5 статті 262 ГПК України).

За таких обставин дію оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р. у справі 918/848/17 слід зупинити до прийняття Рівненським апеляційним господарським судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 176, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 підприємству "АВ-ГРУП" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р. у справі №918/848/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підприємства "АВ-ГРУП" від 15.03.2018р. на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р. у справі №918/848/17.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018р. у справі №918/848/17 до прийняття Рівненським апеляційним господарським судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

4. Прокурору та позивачу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.