Ухвала

від 10.04.2018 по справі 467/1265/17

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/1265/17

№ 2/467/38/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Догарєвої І.О., за участю секретаря Фесенко К.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача Державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області - Бойченка В.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Догарєвої І.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про прийняття спадщини та зобов'язання видачі нових свідоцтв про прийняття спадщини, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив судді Догарєвій І.О. відвід по справі посилаючись на те, що суддя безпідставно зробила йому зауваження під час судового засідання, віддає перевагу стороні позивача, та є упередженим по відношенню до нього.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вислухавши особу, яка заявила відвід, думку інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв'язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Передати заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Догарєвої І.О. до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

До вирішення питання про відвід судді Догарєвої І.О. зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про прийняття спадщини та зобов'язання видачі нових свідоцтв про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва