Ухвала
від 06.04.2018 по справі п/811/217/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. справа № П/811/217/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни

третя особа Приватне підприємство Агрофірма Панчеве

про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року в адміністративній справі № П/811/217/18.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана представником за довіреністю ОСОБА_3.

Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суддя зазначає, що до апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності від 21 березня 2018 року на підтвердження повноважень ОСОБА_3, що суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року в адміністративній справі № П/811/217/18 залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду засвідченої у встановленому законом порядку довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_3 щодо представництва інтересів апелянта.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 06 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2018
Оприлюднено13.04.2018
Номер документу73256511
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/217/18

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 20.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 07.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 07.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 23.02.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні