Ухвала
від 10.04.2018 по справі 520/14845/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


справа № 520/14845/17

провадження № 2-др/520/9/18

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Одеса

10.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_1 як представника позивача у цивільній справі № 520/14845/17 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Дачно-будівельний кооператив Ім. Клари Цеткін, ОСОБА_7 про визначення частки в спільній частковій власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява за підписом ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду у порядку виконання заява передана головуючому судді у цивільній справі № 520/14845/17 - ОСОБА_8, провадженню за заявою присвоєний номер: 2-др/520/9/18.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені положеннями статті 183 ЦПК України, відповідно до пункту 6 частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Про порядок подання та оформлення заяв учасникам цієї справи детально було роз'яснено в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 02.01.2018 року.

До заяви адвоката ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 520/14845/17 додані певні документи, а саме: копія ухвали Київського районного суду м. Одеси та копія ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року. Однак, всупереч вимогам пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України перелік доданих до заяви документів заява не містить.

Наслідки невиконання зазначених вимог передбачені частиною четвертою вказаної статті та такими наслідками є повернення заяви заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене заява адвоката ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, у зв'язку із невідповідністю вимогам п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

При цьому звертається увага заявника, що заява про ухвалення додаткового рішення повинна бути подана у строки, встановлені частиною другою статті 270 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною другою статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частини третьої статті 270 ЦПК України, - додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі частини дев'ятої статті 10 ЦПК України, до змісту, форми та порядку подання заяви про ухвалення додаткового рішення суду застосовуються певні вимоги, встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Докази, які додаються до заяви підлягають засвідченню у порядку, визначеному статтею 95 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 як представника позивача у цивільній справі № 520/14845/17 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Дачно-будівельний кооператив Ім. Клари Цеткін, ОСОБА_7 про визначення частки в спільній частковій власності, визнання права власності - повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися із такою заявою до суду у разі, якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення10.04.2018
Оприлюднено13.04.2018
Номер документу73258834
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/14845/17

Ухвала від 25.04.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 23.04.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 10.04.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 30.03.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 05.03.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 02.01.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 06.12.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні