Ухвала

від 01.02.2018 по справі 2-1000/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1000/10

6/310/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у якому зазначила, що між ЗАТ ПУМБ , правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ ПУМБ та ОСОБА_1 28.05.2008 року було укладено кредитний договір №6343782, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 500 000 доларів США, а позичальник, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку та у строки, що обумовлені договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ПП Астерікс-2007 було укладено іпотечний договір №6445722, який посвідчено приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №1040. Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки, іпотекою за цим договором забезпечується виконання всіх зобов'язань громадянина України ОСОБА_1 перед іпотекодержателем, що випливає з укладеного між ними: п. 1.2.1. кредитного договору №6343782 від 28.03.2008 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме: п. 1.2.1.1 повернути іпотекодержателю кредит частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до кредитного договору, в розмірі 500 000,00 доларів США не пізніше 28.03.2018 р.; п. 1.2.1.2 щомісячно в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку № 1 до кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 14,49 % процентів річних, виходячи з 360 днів у році, або за іншою ставкою, відповідно до умов кредитного договору, а також сплатити проценти за визначеною кредитним договором ставкою на суму простроченого основного боргу за весь час прострочення.; п. 1.2.1.3 у випадках передбачених кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штраф) в розмірах, в порядку та в строки, передбачені кредитним договором.; п. 1.2.1.4 у випадках, передбачених кредитним договором, повернути кредит та здійснити плату за кредит достроково або в інші строки, передбачені кредитним договором, а також здійснити інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно п. 2.1. договору іпотеки, предметом іпотеки за цим Договором є наступне майно: комплекс будівель та споруд, загальною площею 2144,3 кв.м., що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 22-д. У зв'язку зі складним фінансовим становищем ОСОБА_1 належним чином зобов'язання по кредитному договору не змогла виконати, чим порушила умови договору. На підставі чого у ПАТ ПУМБ виникло право задовольнити свої вимоги по кредитному договору до ПП Астерікс-2007 шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Позасудової моделі звернення стягнення в механізмі забезпечення виконання вищезазначеного зобов'язання не було, оскільки у ОСОБА_1 був відсутній технічний паспорт на предмет іпотеки, що у свою чергу, унеможливило ПАТ ПУМБ здійснити проведення оцінки предмета іпотеки та узгодити належні умови для подальшої реалізації спірного предмету. У зв'язку з чим, ПАТ ПУМБ обрав примусову форму звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПП Астерікс-2007 , КПТІ БМР про звернення стягнення на заставлене майно, предмет іпотеки оціночною вартістю 7 436 889,00 грн., передане за договором іпотеки від 28.05.2008 № 6445722; про визнання права власності на комплект будівель і споруд; про зобов'язання відповідача - 1 передати позивачу оригінали документів, які мають відношення до предмету іпотеки; про зобов'язання відповідача - 2 провести державну реєстрацію права власності за позивачем на об'єкт нерухомості. 07.12.2010 господарським судом Запорізької області у справі № 26/214/10 за вищезазначеним позовом було прийнято рішення: звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки) комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 22-д і складається з: основної будівлі сторожки з ракушняка, загальною площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, загальною площею 23,4 м2, Літ. Б, основної будівлі кафе з ракушняка, загальною площею 151,3 м2, Літ. В, основної будівлі /чотириповерхової/ - готелю, загальною площею 1928,0 м2, Літ. Д, навісу, загальною площею 26,5 м2, Літ. Г, передане в іпотеку за договором іпотеки від 28.05.2008 р. №6445722, укладеним між Публічним акціонерним товариством Перший Український ОСОБА_3 , (83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) та Приватним підприємством Астерікс-2007 ,(71110, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Набережна, буд. 137, код ЄДРПОУ: 34909606), посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за №1040, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6343782 від 28.05.2008 року в загальному розмірі 919 027,47 дол. США (дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч двадцять сім доларів США 7 центів) (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.10, складає 7 297 078,11 гривень) та 1 444625,90 грн. (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 90 коп.), що загалом еквівалентно 8 741 704,01 грн. (вісім мільйонів сімсот сорок одна тисяча сімсот чотири гривні 01 коп.), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 481 788,15 дол. США (чотириста вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят вісім доларів США 15 центів); заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 174 681,33 дол. США (сто сімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят один долар США 33 центи); сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 214 379,17 дол. США (двісті чотирнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять доларів США 17 центів); штраф згідно з п. 5.4. кредитного договору 1 444 625,90 грн. (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 90 коп.) та 48 178,82 дол. США (сорок вісім тисяч сто сімдесят вісім доларів США 82 центи). Визнати за Публічним акціонерним товариством Перший Український міжнародний банк (83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) право власності на предмет іпотеки комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144,3 кв.м. та оціночною вартістю 7 436 880,00 грн. (сім мільйонів чотириста тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, б. 22-д та складається з: основної будівлі сторожки з ракушняка, загальною площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, загальною площею 23,4 м2, Літ. Б, основної будівлі кафе з ракушняка, загальною площею 151,3 м2, Літ. В, основної будівлі/чотириповерхової/- готелю, загальною площею 1928,0 м2, Літ. Д, навісу, загальною площею 26,5 м2, Літ. Г. Зобов'язати Приватне підприємство Астерікс-2007 (71110, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Набережна, буд. 137, код ЄДРПОУ: 34909606) передати Публічному акціонерному товариству Перший Український міжнародний банк (83001 м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) оригінали документів, які мають відношення до предмету іпотеки, а саме: - технічний паспорт (технічні паспорти) на комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, б.22-д, і складається з основної будівлі сторожки з ракушняка, загальною площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, загальною площею 23,4 м2, Літ. Б, основної будівлі кафе з ракушняка, загальною площею 151,3 м2, Літ. В основної будівлі/чотириповерхової/-готелю, загальною площею 1928,0 м2, Літ Д, навісу, загальною площею 26,5 м2, Літ. Г; - витяг з реєстру прав власності про реєстрацію предмету іпотеки, а саме комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова,б22-д і складається з: основної будівлі сторожки з ракушняка, загальною площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, загальною площею 23,4 м2, Літ. Б, основної будівлі кафе з ракушняка, загальною площею 151,3 м2, Літ. В, основної будівлі/чотириповерхової/ - готелю, загальною площею 1928,0 м2, Літ. Д, навісу, загальною площею 26,5 м2, Літ. Г документи, що встановлюють правомірність використання земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 22 - д. Зобов'язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 21, код ЄДРПОУ 03344964) провести державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Перший Український міжнародний банк (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) на предмет іпотеки комплекс будівель і споруд загальною площею 2 144,3 кв.м, який складається з: основної будівлі сторожки з ракушняка, загальною площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, загальною площею 23,4 м2, Літ. Б, основної будівлі кафе з ракушняка, загальною площею 151,3 м2. ОСОБА_4. В, основної будівлі/чотириповерхової/- готелю, загальною площею 1928,0 м2, Літ. Д, навісу, загальною площею 26,5 м2, Літ. Г, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 22-д та внести відповідний запис до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно та до інвентарних справ. Надати Публічному акціонерному товариству Перший Український ОСОБА_3 (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) право на отримання у будь-яких органах і установах, у тому числі БТІ, земельного кадастру, органах місцевого самоврядування тощо, будь-яких документів, які мають відношення до предмету іпотеки, в тому числі:- технічного паспорту (технічних паспортів) на комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, б. 22-д, і складається з: основної будівлі сторожки з ракушняка, загальною площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, загальною площею 23,4 м2, Літ. Б, основної будівлі кафе з ракушняка, загальною площею 151,3 м2, Літ. В, основної будівлі/чотириповерхової/- готелю, загальною площею 1928,0 м2, Літ. Д, навісу, загальною площею 26,5 м2. ОСОБА_4. Г., витягу з реєстру прав власності про реєстрацію предмету іпотеки, а саме комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 22д, і складається з: основної будівлі-сторожки з ракушняка, загальною площею 15,1 м2, Літ. А, навісу, загальною площею 23,4 м2, Літ. Б, основної будівлі кафе з ракушняка, загальною площею 151,3 м2, Літ. В, основної будівлі/чотириповерхової/- готелю, загальною площею 1928,0 м2, Літ. Д, навісу, загальною площею 26,5 м2, ОСОБА_4-документів, що встановлюють правомірність використання земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель і споруд, загальною площею 2 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, б. 22-д.; інших документів (або їх дублікатів), які мають відношення до предмету іпотеки та необхідні для реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством Перший Український міжнародний банк (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) на предмет іпотеки, у тому числі, надати Публічному акціонерному товариству Перший Український ОСОБА_3 право подавати заяви у відповідні установи та організації у тому числі в Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, в Управління держкомзему у місті Бердянськ, з метою отримання зазначених документів. Стягнути з Приватного підприємства Астерікс-2007 , Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк держмито у сумі 25 500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. Рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 26/214/10 на підставі ст. 85 ГПК України набрало законної сили.

У подальшому, ПАТ ПУМБ з метою виконання вищевказаного рішення здійснив реєстрацію права власності на спірний об'єкт, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2077035 (даний ідентифікаційний номер міститься в ухвалі господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 у справі № 26/214/10).

Надалі, заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2010 у справі № 2-1000/2010 за позовом ПАТ ПУМБ до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6343782 від 28.05.2008, на забезпечення якого між ПАТ ПУМБ та ПП Астерікс-2007 був укладений іпотечний договір № 6445722 від 28.05.2008 - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованість за кредитним договором у сумі 623 048,72 центи США, а також судовий збір у сумі 1820,00 грн. На підставі вказаного рішення Бердянський міськрайонний суд Запорізької області видав 23.05.2011 року виконавчий лист № 2-1000/2010. У наступному, ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в особі головного державного виконавця Соловей О.О., на підставі заяви ПАТ ПУМБ про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2014 прийняв 08.12.2014 Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №45726752). Постановою державного виконавця по ВП № 45726752 від 08.12.2014 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення: 9 352 472,89 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 18.06.2015 боржником в рамках ВП №45726752 була подана заява про закінчення відповідного виконавчого провадження. Дана заява обґрунтована ОСОБА_1 тим, що згідно рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 26/214/10 встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 За кредитним договором від 28.05.2008 №6343782 складає: 919027,47 доларів США та 1 444 625,90 грн. В рахунок погашення встановленої заборгованості судом вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за ПАТ ПУМБ право власності на нього. Отже, станом на 07.12.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним з ПАТ ПУМБ встановлена 919 027,47 доларів США та 1 444 625,90 грн. Рішення набрало законної сили 21.07.2011 р., розмір заборгованості ПАТ ПУМБ не оскаржувався. Отже, зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором є виконаним. Враховуючи, що стягувана у цьому виконавчому провадженні сума входить до складу заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.05.2008 № 6343782, а зобов'язання ОСОБА_1В за кредитним договором є виконаними внаслідок передачі ПАТ ПУМБ предмета іпотеки, наявним є фактичне виконання в повному обсязі рішення суду. Враховуючи вищевикладене, в резолютивній частині даної заяви міститься вимога ОСОБА_1В про закінчення відповідного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1000/2010 від 23.05.2011 та зняття арешту, який накладений на паркувальне місце №60, приміщення 60 поз. 16, загальною площею 22,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Шевченка,4 і скасування інших заходів примусового виконання рішення. Супровідними документами до цієї заяви вступила копія рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010, копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2010.

Відповідно до матеріалів справи, 28.09.2015 головним держаним виконавцем ОСОБА_6 по ВП № 45726752 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

На підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.01.2016 р. у справі № 2-1000/104-с/310/18/16 відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в особі головного державного виконавця Русецької О.О., 13.03.2016. була винесена Постанова про відновлення виконавчого провадження (ВП №45726752), щодо примусового виконання виконавчого листа Н2-1000/2010, виданого 23.05.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованість за кредитним договором в сумі 623 048 доларів 72 центи США, а також понесені позивачем судові витрати у сумі 1800,00 грн.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що зазначений виконавчий лист було видано без урахування рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 26/214/10, яким фактично було задоволено всі майнові вимоги ПАТ ПУМБ по кредитному договору № 6343782 від 28.05.2008 р. та звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення відповідної суми заборгованості, а тому вважала, що є підстави для визнання виконавчого листа №2-1000/2010, який виданий 23.05.2011 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про примусове виконання заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2010 в справі № 2-1000/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованості за кредитним договором у сумі 623048,72 доларів США, а також понесені судові витрати у сумі 1820,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Представники заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяву підтримали і просили її задовольнити.

Представник ПАТ Перший Український міжнародний банк у письмових запереченнях та в судовому засіданні пояснив суду, що між банком та ОСОБА_1 28 травня 2008 року був укладений кредитний договір №6343782, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч ) доларів США 00 центів, а позичальник, зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені договором. З метою забезпечення зобов'язання за цим договором, між банком та ПП АСТЕРІКС-2007 був укладений іпотечний договір № 6445722, відповідно до якого іпотекодавець з метою забезпечення повного виконання зобов'язання, передав в іпотеку банку, як іпотекодержателю, нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд, загальною площею 2144, 3 м2, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 22д.

У зв'язку із систематичним порушенням умов кредитного договору, приписів ст.ст. 526, 530, 610, 1054 Цивільного кодексу України, ПАТ ПУМБ звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 20.12.2010 року судом прийнято рішення про задоволення вимог ПАТ ПУМБ в частині стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 23.05.2010 року судом на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №2-1000/2010 про стягнення заборгованості у розмірі 623 048,72 долари США та судові витрати у сумі 1820,00 гривень. В тому числі стягнуто пеню в розмірі 73 422,40 доларів США.

Крім того, 07.12.2010 року Господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі №26/214/10 про задоволення позову Банку до ПП Астерікс-2007 , яким вирішено: звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки - комплекс будівель та споруд, загальною площею 2144, 3 м2, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 22д, передане в іпотеку за договором іпотеки від 28.05.2008 року №6445722, укладеним між ПАТ ПУМБ та ПП Астерікс-2007 для задоволення вимог в загальному розмірі 919 027,47 дол. США та 1 444 625,90 грн.; визнати за ПАТ ПУМБ право власності на предмет іпотеки - комплекс будівель та споруд, загальною площею 2144, 3 м2 оціночною вартістю 7 436 880,00 гривень, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 22д; стягнути з ПП Астерікс-2007 держмито у сумі 25 500,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 09.03.2011 року Донецьким апеляційним господарським судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства Астерікс-2007 , скасовано рішення господарського суду Запорізької області №26/214/10 від 07.12.2010 року, відмовлено в повному обсязі ПАТ ПУМБ у задоволені позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. 21.07.2011 року Вищим господарським судом України прийнято постанову про часткове задоволення касаційної скарги ПАТ ПУМБ . Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2011 року у справі №26/214/10 в частині відмови ПАТ ПУМБ у задоволені позову до ПП Астерікс-2007 про звернення стягнення на заставлене майно, предмет іпотеки оціночною вартістю 7 436 880,00 гривень, передане за договором іпотеки від 28.05.2008 року №6445722; про визнання права власності на комплекс будівель та споруд скасовано, залишено в силі в цій частині та в частині покладення судових витрат на ПП Астерікс-2007 рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року в силі.

Боржник за виконавчим провадженням зазначає, що виконавчий лист видано без урахування зазначеного рішення господарського суду Запорізької області, яким фактично було задоволено всі майнові вимоги ПАТ ПУМБ по кредитному договору, але зазначені доводи є хибними, оскільки рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 20.12.2010 року набрало чинності 01.02.2011 року, а рішення господарського суду Запорізької області 21.07.2011 року, а на момент видачі виконавчого листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.05.2011 року рішення Господарського суду від 07.12.2010 року взагалі було скасоване. Крім того ПАТ ПУМБ як кредитор має законне право на застосування декількох видів судового захисту, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором не є подвійним стягненням. Наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржнику в іпотеку нерухоме майно.

Хибним є висновок заявника, що в результаті прийняття судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем припиняються у повному обсязі зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором, оскільки таких положень не містить іпотечний договір №6445722, ЗУ Про іпотеку , ЦК України.

05.04.2013 року ПАТ ПУМБ проведено державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки згідно рішення суду.

Оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року встановлено оціночну вартість зазначеного нерухомого майна на рівні 7 436 880,00 гривень, то банком було прийнято на баланс майно по вказаній оцінці, у зв'язку з чим було частково задоволено вимоги Банка за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1, а саме:

1) 5 247 160,55 гривень ( за офіційним .курсом НБУ на 05.04.2013 - 7,993 грн./дол. США = 656 469,48 дол. США) - направлено на погашення основного боргу за кредитом (481 788,15 дол. США) і процентів (174 681,33 дол. США). Залишок направлено на часткове погашення штрафів та пені.

2) 2 189 719,45 грн. - направлено на погашення штрафу у розмірі 1 444 625,90 гривень, штрафу у розмірі 48 178,82 доларів США та частково пені у розмірі 45 075,52 доларів США.

Таким чином, розмір заборгованості саме за рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20.12.2010 року складає: 28 366,88 доларів США (73 442,40 - 45 075,52), від сплати яких боржник ухиляється вже протягом дуже тривалого часу.

Банк як стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. 08.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.05.2015 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_1, а саме: паркувальне місце №60, поз.16, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Шевченка,4. 28.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження. 15.01.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області прийнято ухвалу про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 28.09.2015 року. На підставі зазначеної ухвали 13.03.2016 року, відповідно до ст. 51 ЗУ Про виконавче провадження , державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та 14.03.2016 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні. 31.08.2016 року ФОП ОСОБА_9 здійснив оцінку зазначеного майна, вартість якого відповідно до висновку склала 254 780,00 гривень. ДП Сетам проведені електронні торги по примусовій реалізації паркувального місця боржника. На теперішній час в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська слухається справа №201/2257/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними. Вважав, що звернення стягнення на предмет іпотеки може свідчити про припинення зобовязання тільки в тому випадку, якщо вимоги кредитора задоволено в повному обсязі, але на теперішній час залишок заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору та стягнута відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2010 року, в повному обсязі не погашена та складає, як вже зазначалося вище, 28 366,88 доларів США. При визначенні суми заборгованості, яка враховувалась банком при визначенні виду та розміру зобов'язань, які слід погасити за рахунок звернення стягнення на майно була встановлена наступна черговість. Спочатку було зарахована заборгованість за процентами, потім за основною сумою кредиту, в подальшому штрафи і в останню чергу пеня. Таким чином, з урахуванням зазначеної послідовності частково залишилась заборгованість з пені. Оскільки рішення Бердянського міськрайонного суду від 20.12.2010 року, крім суми кредиту, відсотків було стягнуто пеню, яка зверненням стягнення на майно не погашена. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви в його відсутності.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що між ЗAT ПУМБ , правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ ПУМБ та ОСОБА_1, 28.05.2008 було укладено кредитний договір (т.1,а.с.11-15).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором, між банком та ПП АСТЕРІКС -2007 було укладений іпотечний договір (а.с.8-11).

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.05.2008 станом на 25.11.2010 року складає: 919 027,47 доларів США та 1 444 625,90 грн., а всього разом 8 741 704,01 грн. У рахунок погашення зазначеної заборгованості судом вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд, загальною площею 2144,3 кв.м. та оціночною вартістю 7 436 880 грн. та визнати за ПАТ ПУМБ право власності на нього (а.с.14-18). Рішення від 07.12.2010 року набрало законної сили і ПАТ ПУМБ здійснило реєстрацію права власності на комплекс будівель і споруд.

ПАТ ПУМБ у вересні місяці 2010 року звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6343782 від 28.05.2008. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованість за кредитним договором станом на 31.08.2009 року в сумі 623 048,72 дол. США, а також судовий збір у сумі 1820,00 грн. (а.с.12-13).

На підставі цього рішення Бердянським міськрайонним судом 23.05.2011 року видано виконавчий лист №2-1000/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованості за кредитним договором у сумі 623048,72 дол. США, а також судові витрати в розмірі 1820 грн. (а.с.19).

25.11.2014 року ПАТ ПУМБ подав до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом (а.с.20).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.12.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1000/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованості за кредитним договором у сумі 623 048,72 дол. США, а також судові витрати в розмірі 1820 грн. (а.с.21-22).

18.06.2015 року ОСОБА_1 подала заяву до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1000/2010, виданого 23.05.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованості за кредитним договором у сумі 623 048,72 дол. США та судових витрат, оскільки зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором є виконаним (а.с.23).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.09.2015 року виконавчий лист №2-1000/2010 від 23.05.2011 року виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованості за кредитним договором у сумі 623 048,72 дол. США та судових витрат у сумі 1820 грн. повернуто стягувачу (а.с.25).

13.03.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1000/2010 від 23.05.2011 року, який видано Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованості за кредитним договором у сумі 623 048,72 долара США та судових витрат у сумі 1820 грн. (а.с.26).

У рішенні господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року встановлено, що загальна заборгованості за кредитним договором від 28.05.2008 року станом на 25.11.2010 року складає 919 027,47 дол. США, (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 року складає 7 297 078,11 грн.) та 1 444 625,90 грн., а всього разом 8 741 704,01 грн. Зазначеним рішенням встановлена ринкова вартість предмета іпотеки на який звернуто стягнення для задоволення вимог ПАТ ПУМБ до ОСОБА_1 за кредитним договором від 218.05.2008 року в розмірі 7 436 880 грн.

Таким чином, вартості предмета іпотеки на який звернуто стягнення в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором є недостатньою для виконання грошового зобовязання за кредитним договором у повному обсязі (8 741 404,01 грн. загальної заборгованості - 7 436 880 грн. оціночна вартість предмета іпотеки = 1 304 824,01 грн.).

Стаття 534 ЦК України передбачає, що в разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобовязання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Пунктом 3.8.1 кредитного договору від 28.05.2008 року передбачено, що у разі недостатності суми, отриманої банком від позичальника, або від третіх осіб в рахунок виконання його зобов'язань за цим договором, або від страховика за договором страхування, укладення якого передбачено цим договором, або реалізації майна, що є забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором, для погашення зобов'язань за договором в повному обсязі, ця сума погашає вимоги банку в такій черговості:

1) прострочені проценти за користування кредитом,

2) витрати банку, пов'язані із одержанням виконання, в тому числі, але не виключно, витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги та зверненням стягнення, із одержанням страхового відшкодування від страховика та інші, а також будь-які інші витрати, які були понесені банком і які згідно з умовами цього договору, договору, предметом якого є забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, та/або чинним законодавством, мають бути відшкодшкодовані позичальником;

3) прострочена заборгованість по сумі кредиту;

4) строкова заборгованість по процентам за користування кредитом;

5) строкова заборгованість по сумі кредиту;

6) пеня та штраф за порушення зобов'язань за цим договором.

Суд вважає, що виходячи з вимог ст. 534 ЦК України та п. 3.8.1 кредитного договору від 28.05.2008 року заборгованість за кредитним договором повинна погашатися за рахунок іпотечного майна в наступній послідовності: прострочені проценти за користування кредитом; витрати банку зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року; прострочена заборгованість по сумі кредиту; строкова заборгованість по процентам за користування кредитом, строкова заборгованість по сумі кредиту. Умовами кредитного договору передбачено, що в останню чергу погашаються вимоги кредитора про стягнення пені та штрафу, але не визначено, яка заборгованість підлягає погашенню в першу чергу, пені чи штрафу. Суд вважає, за таких обставин кредитор має право самостійно визначати пеню чи штраф слід зараховувати в рахунок погашення заборгованості.

Судом встановлено, що ПАТ ПУМБ скористалось своїм правом та врахувало в першу чергу штрафи, а потім частину пені в погашену заборгованість за рахунок майна на яка звернуто стягнення рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року.

Таким чином, загальний розрахунок відшкодованих грошових коштів відповідно до порядку відшкодування за п. 3.8.1 кредитного договору від 28.05.2008 року та заборгованості за рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року виглядає наступним чином.

Загальна заборгованість за кредитним договором на час прийняття рішення господарським судом Запорізької області 07.12.2010 року складає 919 027,47 дол. США (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 року 7 297 078,11 грн.) та 1 444 625,90 грн., а всього разом 8 741 704,01 грн., з яких:

заборгованість за основною сумою кредиту 481 788,15 дол. США (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 року складає 3 825 397,91 грн.);

заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 174 681,33 дол. США (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 року складає 1 386 969,76 грн.) ;

сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 214 379,17 дол. США (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 року складає 1 702 170,61 грн.) ;

штраф згідно з п. 5.4 кредитного договору 1 444 625,90 грн. та 48 178,82 дол. США (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 року складає 382 539,83 грн.)

судовий збір 25 500 грн.;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 грн.

Суд вважає, що відповідно до п. 3.8.1 кредитного договору від 28.05.2008 року заборгованість за кредитом частково відшкодовано шляхом звернення стягнення на майно, вартість якого становить 7 436 880,00 грн. в такій черговості:

174 681,33 дол. США відсотків (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 рок складає 1 386 969,76 грн.);

судовий збір 25 500 грн.;

236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

заборгованість за основною сумою кредиту 481 788,15 дол. США (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 року складає 3 825 397,91 грн.);

згідно з п. 5.4 кредитного договору штраф 1 444 625,90 грн. та штраф 48 178,82 дол. США (за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 року складає 382 539,83 грн.);

371 610,60 грн. пені., а всього 7 436 880 грн., тобто в межах вартості іпотечного майна.

Таким чином, за рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року залишилося невідшкодованою частина пені в розмірі 1 330 560,01 грн. (1 702 170,61 грн. загальної суми пені - 371 610,6 відшкодована частина пені за рахунок звернення стягнення на майно), що за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2010 року складає 167 576,83 дол. США.

За таких обставин, пеня за рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року повністю не погашена, а тому відсутні підстави вважати, що грошові кошти у вигляді пені в розмірі 73 442,40 дол. США, які стягнуті рішення Бердянського міськрайонного суду від 20.12.2010 року входять в розмір пені, яка стягнута за рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 року та погашена за рахунок вартості майна на яке звернуто стягнення.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що існує непогашена заборгованість ОСОБА_10 перед ПАТ ПУМБ зі сплати пені, яка стягнута рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20.12.2010 року.

Крім того, заявник не звернув увагу на те, що рішення Бердянського міськрайонного суду від 20.11.2010 року також не виконано в частині судових витрат у розмірі 1820 грн.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення заяви та визнання виконавчого листа №2-1000/2010, який видано 23.05.2011 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 353-355, 534 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя