Рішення

від 10.11.2009 по справі 2-3083/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

 Справа №2-3083/09

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

іменем               україни

10 листопада 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді  Чумак О.В.,

при секретарі -       Кравченко О.М.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «ПТМЗ» звернулось з позовом про визнання ОСОБА_2  таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку, розташованому за адресою: м.Полтава, вул.Рєпіна, 14. В поданій до суду заяві позивач посилався на те, що гуртожиток по вул. Рєпіна, 14 в м. Полтаві знаходиться на балансі ВАТ «ПТМЗ», відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в гуртожитку, але не проживає без поважних причин в період більший, ніж шість місяців, своїх речей в житловому приміщенні не зберігає.  В поданій до суду заяві позивач просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку, розташованому за адресою: м.Полтава, вул.Рєпіна, 14.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, та провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  показання свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 14 по вул. Рєпіна в м. Полтаві  є гуртожитком та знаходиться на балансі ВАТ «ПТМЗ».

В порушення вимог Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” відповідач ОСОБА_2 перебуває на реєстраційному обліку  в гуртожитку   по вул. Рєпіна, 14 в м. Полтаві, але за місцем реєстрації без поважних причин не проживає в період більший, ніж шість місяців, особистих речей не зберігає.

Крім пояснень представника позивача викладене підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суду пояснили, що ОСОБА_2 в гуртожитку не проживає більше трьох років, протягом цього часу своїх речей в гуртожитку також не зберігає. Жиле приміщення відповідач залишив добровільно. Будь-хто з мешканців чи адміністрації гуртожитку в користуванні житлом відповідачу не перешкоджав, не чинив перепон в доступі до житла, не сприяв його виселенню,

- актом про тривалу відсутність за місцем прописки від 29.05.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 в гуртожитку не проживає протягом останніх трьох років, особистих речей не зберігає (а.с.5),

- карткою прописки форми А, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток (а.с.6),

- технічним паспортом на громадський будинок (гуртожиток), розташований по вул.Репіна, 14 у м.Полтаві, згідно якого користувачем є ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (а.с.11),

- довідкою №297 від 27.05.2009 року, виданою ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод», згідно якої будівля гуртожитку, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Рєпіна, 14, з 1985 року дійсно перебуває на балансі підприємства (а.с.12).

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України   наймач або член його сім’ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови,  що не проживає в ньому  без поважних причин понад шість місяців.

Обов’язковою умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.  

Поважність причин відсутності відповідача ОСОБА_2  за даною адресою в судовому засіданні   не знайшла підтверджень, тому суд вважає за необхідне  визнати відповідача таким, що втратив право користування  жилим приміщенням за адресою: м. Полтава, вул. Рєпіна, 14, позов ВАТ «ПТМЗ» задовольнити в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в сумі 54 грн. 50 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку, розташованому за адресою: м.Полтава, вул.Рєпіна, 14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» 54 грн. 50 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії

Головуючий                             О.В.Чумак