Ухвала

від 10.04.2018 по справі 910/4079/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2018Справа № 910/4079/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпорт"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтеравто"

про стягнення 8 183,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпорт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтеравто" про стягнення 8183,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 02/04 від 02.04.2018 (вх. № 4079/18 від 04.04.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) ... сторін; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування юридичної особи позивача. Так, фактично у позовній заяві вказано скорочене найменування організаційно-правової форми позивача (ТОВ "Авто-Імпорт"), тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Імпорт".

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що договірні правовідносин між ним та відповідачем виникли на підставі усної домовленості, а поставка спірного товару підтверджується зареєстрованою податковою накладною. Разом з тим, позовна заява не містить жодних пояснень, в тому числі з посиланням на відповідні правові підстави, які б підтверджували, що податкова накладна відноситься до первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (при тому, що інтереси позивача представляє адвокат Солдаткін О.С. на підставі Договору № 50 про надання правової допомоги від 05.01.2018).

Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має вказати повне найменування юридичної особи позивача; надати пояснення, в тому числі з посиланням на відповідні правові підстави, які б підтверджували, що податкова накладна відноситься до первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування юридичної особи позивача;

- надання пояснень, в тому числі з посиланням на відповідні правові підстави, які б підтверджували, що податкова накладна відноситься до первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції з передачі товару;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега