Ухвала

від 10.04.2018 по справі 925/305/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 квітня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/305/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ПЛЮС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ПЛЮС", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ", с. Іваньки           

про стягнення 113 831 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача 103000 грн. основного боргу, 8 343 грн. інфляційних втрат, 2 488 грн. 93 коп.-3% відсотків річних заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними від 06.05.2016 №РН-0000005 та № РН-0000007 від 10.05.2016.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 березня 2017 року порушено провадження у справі.

          Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 листопада 2017 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2018 року до суду, за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, надійшов висновок експерта № 1347/17-23,161,162/18-23 від 03.03.2018.

          Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 березня 2018 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 22 березня 2018 року, відкладено на 12 квітня 2018 року.

06 квітня 2018 року до господарського суду Черкаської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ПЛЮС" надійшло клопотання про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції, з участю представника відповідача у судовому засіданні у зазначеному режимі у Господарському суді Львівської області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що особа яка надає правову допомогу постійно перебуває у м. Львів, просить врахувати значну віддаленість суду, який безпосередньо розглядає справу по суті, з метою прискорення судового розгляду справи та з метою економії коштів позивача на правову допомогу представника.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

При цьому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов'язковості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи, а надає право вирішення цього питання господарському суду.

Випадки, в яких суд має постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені законом. Проте, необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють явку учасника справи у судове засідання за місцем його проведення.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Кількість таких представників чиним ГПК не обмежена.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення.

                    Оцінивши обставини, наведені представником позивача в обґрунтування свого клопотання, суд дійшов висновку, що вони не є достатніми підставами для задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлене клопотання суд вважає, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Суду не подано доказів неможливості такої заміни представників.

                    Таким чином, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ПЛЮС" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-ПЛЮС" про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                     О.В. Чевгуз