Ухвала

від 10.04.2018 по справі 913/1083/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/1083/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018

за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради

до Приватного підприємства "Айленд"

про стягнення 366 536,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 Заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою через Донецький апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Канцелярією Донецького апеляційного господарського суду складено акт №02-19/36 від 19.03.2018 (акт складено у присутності начальника відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Ложки Н.Л., заступника начальника відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Панасенко І.В.) про те, що під час розкриття конверту (пакету), надісланого Прокуратурою Харківської області виявлено, що у додатках до касаційної скарги №05/2-330 вих.18 від 13.03.2018 відсутні докази сплати судового збору.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з приватного підприємства "Айленд" на користь Сєвєродонецької міської ради 55 970,98 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов у даній справі було подано у вересні 2016 року.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Оскільки оскаржена сума становить 55 970,98 грн., то відповідно за подання позовної заяви виходить сума, що менше 1 розміру мінімальної заробітної плати: 55970,98 грн. * 1,5% = 839,56 грн.

Таким, чином за подання позовної заяви рахуємо суму, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1 378,00 грн.

Відповідно при зверненні із касаційною скаргою заявник повинен сплатити: 1 378,00 грн. * 200% = 2 756,00 грн.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги додані квитанції кур'єрської доставки "Скорая Курьерская АЯ Помощь" як доказ направлення копії скарги іншим сторонам у справі.

Приписами статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок для особи, яка подає касаційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Надані квитанції кур'єрської доставки не можуть вважатися належними доказами підтвердження направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Заступнику прокурора Харківської області необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн. та докази надсилання іншим учасникам справи копії поданої касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишити без руху до 10.05.2018.

2. Встановити Заступнику прокурора Харківської області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Заступнику прокурора Харківської області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський