Ухвала
від 02.04.2018 по справі 826/5092/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 02 квітня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/5092/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Белойл Індустрі» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Белойл Індустрі» (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.11.2017 №0027484004. Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Згідно із пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення наведеної норми, позивач не надав доказів отримання контролюючим органом акцизної накладної №545 від 05.05.2017 та коригування акцизної накладної від 05.05.2017 №546, на які посилається. Також позивач не надав доказів того, що не здійснював продажу товару, зазначеного в акцизній накладній №545 від 05.05.2017 але посилається на цей факт у позовній заяві. Частинами 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення на суму 120012,20 грн. Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1800,18 грн. за зверненням до суду із вказаними позовними вимогами. Суд повідомляє, що судовий збір, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів  - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897 Рахунок отримувача  -  31218206784007 Банк отримувача  -  ГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача  -  820019 Код класифікації доходів бюджету  -  22030101 Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: 1) документу про сплату судового збору у сумі 1800,18 грн.; 2) доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та/або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Докази мають бути надані у відповідності до кількості учасників справи. Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали. Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» без руху. 2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. 3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання. Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Суддя                                                                                                                               Є.В. Аблов

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.04.2018
Оприлюднено16.04.2018
Номер документу73285977
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5092/18

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 18.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Рішення від 16.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 26.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні