Рішення

від 16.01.2020 по справі 826/5092/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Київ № 826/5092/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2017 року №0027484004 на суму 120012,20 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на відсутність складу податкового правопорушення, а також будь-які негативні наслідки для бюджету. Крім того, наголосив на тому, що самостійно виправив допущені помилки, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставним та протиправним, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Розпорядженням керівника апарату суду від 22 травня 2019 року №629, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/5991/18, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2019 року справу №826/5092/18 прийнято до провадження суддею Шейко Т.І.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність висновків камеральної перевірки.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі зареєстроване платником акцизного податку та здійснює діяльність в сфері постачання нафтопродуктів.

Товариством з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі 20 вересня 2017 року помилково складено та внесено до Єдиного реєстру акцизних накладних накладну №545 від 05 травня 2017 року, у якій в розділі особа, що реалізує пальне зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі , а в розділі Особа - отримувач пального вказано - Неплатник , в розділі Обсяг реалізованого пального вказано об`єм реалізованого в кг - 30965,00 в літрах, приведених до t15°С - 37127,85.

Позивач, встановивши, що вказану накладну помилково складено та внесено до Єдиного реєстру акцизних накладних, того ж дня, 20 вересня 2017 року склав розрахунок №546 коригування акцизної накладної від 05 травня 2017 року №545, який внесено до реєстру, доставлено до районного рівня 20 вересня 2017 року о 17:09 год. та прийнято в Автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, тобто зареєстровано.

У той же час судом встановлено, що 20 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі здійснило відвантаження дизельного палива наступному контрагенту неплатнику акцизного податку: Приватному підприємству Новавтотранс в кількості 37200 літрів, що підтверджується видатковою накладною №495 від 05 вересня 2017 p., товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів №б/н від 05 вересня 2017 року.

Судом під час провадження у справі встановлено, а відповідачем не спростовано те, що господарська операція, по якій позивач помилково видав та зареєстрував акцизну накладну №545 від 20 вересня 2017 року у дійсності не відбулась, оскільки відповідні документи не складались, а у Декларації акцизного податку за травень-вересень 2017 року дані про неї відсутні.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві 11 жовтня 2017 року №2269/26-15-40-04/40572897 проведено камеральну перевірку з питань дотримання порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Предметом перевірки стала акцизна накладна за 05 травня 2017 року №545.

При перевірці виявлено несвоєчасну реєстрацію цієї акцизної накладної, про що складено Акт №2265/26-15-40/04/40572897 від 11 жовтня 2017 року, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі вимог пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України.

Не погодившись з результатами перевірки, позивач 26 жовтня 2017 року подав заперечення на Акт камеральної перевірки до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

До заперечень платник додав документи, наголошуючи на тому, що акцизна накладна зареєстрована помилково, про що своєчасно складений і зареєстрований розрахунок коригування, де відповідно зменшені обсяги поставки.

Листом відповідача від 06 листопада 2017 року №35396/10/26-15-40-04-2 висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0027484004 від 09 листопада 2017 року, яким до позивача застосовано штраф в сумі 120012,20 гривень.

Не погодившись з таким рішенням позивач 27 листопада 2017 року подав до Державної фіскальної служби України заперечення на податкове повідомлення-рішення, у якому вказав на відсутність порушень вимог податкового законодавства.

До заперечень платник додав документи з додатками, вказуючи на те, що акцизна накладна зареєстрована помилково, про що своєчасно складений і зареєстрований розрахунок коригування, де відповідно зменшені обсяги поставки.

Державна фіскальна служба України рішенням від 05 грудня 2018 року №3837/6/99-99-11-03-01-25 повідомила позивача про залишення скарги без задоволення, а податкового повідомлення-рішення - без змін.

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Вимоги до акцизної накладної, порядок її складання та реєстрації визначені в статті 231 Податкового кодексу України.

Пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального (пункт 231.3 статті 231 Податкового кодексу України).

Пунктом 231.5 статті 231 Податкового кодексу України передбачено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального.

Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо після реалізації пального відбувається повернення частини чи всього обсягу пального особі, яка реалізує пальне, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних: особою, яка реалізує пальне, якщо передбачається збільшення обсягів реалізованого пального або якщо коригування показників у підсумку не змінює обсяг реалізованого пального; отримувачем пального, якщо передбачається зменшення обсягів реалізованого пального, для чого особа, яка реалізує пальне, надсилає складений розрахунок коригування отримувачу пального. При цьому особа, що реалізує пальне, має право зменшити обсяг реалізованого пального за таким розрахунком коригування після його реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального.

Механізм внесення відомостей, що містяться в акцизних накладних та розрахунках коригування до акцизних накладних за операціями з реалізації пального до Єдиного реєстру акцизних накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №114 (далі - Порядок №114).

Відповідно до пункту 2 Порядку №114 для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством. Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня, який з цією метою триває щодня з 8 до 19 години.

Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2016 року №218 затверджено Порядок заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального (далі - Порядок), розділом ІІІ якого встановлено правила коригування акцизної накладної.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку коригуються показники акцизних накладних, складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних відповідно до статті 231 розділу VI Кодексу.

З аналізу відповідних норм можна зробити висновок про те, що складення та реєстрація акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складання, є обов`язком платника у разі реалізації пального.

У той же час, законодавчо встановлена можливість виправлення помилок (крім даних щодо дати складання акцизної накладної), допущених у відповідних процесах шляхом складання розрахунку коригування та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з пунктом 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу.

Визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є порушення вимог податкового законодавства, що полягає у протиправних діях суб`єкта господарювання, спрямованих на вчинення такого порушення.

Як зазначалось вище, 20 вересня 2017 року позивачем помилково складено і зареєстровано акцизну накладну №545, яка датована 05 травня 2017 року, по операції, яка фактично не відбулась, документами не підтверджена.

У той же день у зв`язку із виявленням помилки позивачем складено розрахунок №546 коригування показників акцизної накладної, яким зменшено весь обсяг пального, що був зазначений у помилково зареєстрованій накладній.

Таким чином, платник не коригував дату або номер акцизної накладної.

На думку суду, визначальним у спірних правовідносинах є встановлення факту вчинення та реального характеру господарської операції, а також того, чи призвела вона та дії сторін до настання певних наслідків, зокрема першої події у вигляді зарахування коштів позивачу на оплату реалізованого товару або безпосередньо факту поставки (реалізації товару, відвантаження).

Лише за таких обставин є підстави вважати, що позивач, зареєструвавши акцизну накладну за травень 2017 у вересні 2017 року, порушив строки, передбачені пунктом 231.6 статті 231 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи відповідачем, на якого покладається обов`язок доказування, не надано доказів реалізації підприємством пального за господарською операцією, за результатом якої складено спірну акцизну накладну та розрахунок коригування до неї.

Крім того, нумерація акцизних накладних, які реєструвались платником у травні та березні 2017 року суттєво відрізняється, а відсутність даних про господарську операцію, по якій виписана спірна накладна, також вказує на те, що акцизна накладна складена помилково і не спричинила настання будь-яких значимих юридичних наслідків для платника або бюджету.

Крім того, слід врахувати також те, що платник неодноразово звертався до органів ДФС різного рівня, надаючи свої заперечення та додаткові документи.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок довести правомірність своїх рішень покладається на відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зважаючи на що воно є протиправними і підлягає скасуванню. На користь позивача слід також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2017 року №0027484004 на суму 120012,20 грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Белойл Індустрі (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 12, офіс 4, код ЄДРПОУ 40572897) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1800,18 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко