ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
місто Київ
10.04.2018 К/9901/8192/18 826/14302/13-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. розглянув у порядку письмового провадження справу № 826/14302/13-а за позовом публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Укртранс до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016, адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із цими рішеннями, відповідач оскаржив їх до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 30.08.2017 відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження.
Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
У заяві відповідач просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 у справі № 826/14302/13-а скасувати.
Ухвалою Верховного Суду України від 05.12.2017 відкрито провадження за заявою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у справі № 826/14302/13-а за позовом публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Укртранс до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У зв'язку з припиненням своєї діяльності Верховний Суд України передав заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
Суд перевірив матеріали справи, наведені у заяві доводи та дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
На обґрунтування заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017, 22.05.2017, 12.10.2017 (справи №№ К/800/15884/17, К/800/12123/17, К/800/30229/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, що регулюють питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття судом касаційної інстанції протилежних процесуальних рішень зумовлено не різним тлумаченням норм процесуального права, а відмінними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд у цих справах встановив наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження.
Тоді як в оскаржуваній ухвалі суд повернув касаційну скаргу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків касаційної скарги та ненаданням скаржником належних доказів поважності пропуску строку на її подання.
Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, податковим органом не надано доказів на підтвердження вчинення дій з метою отримання суми грошових коштів необхідної для своєчасної сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, наприклад, звернення до органу казначейської служби з обґрунтуванням необхідності касаційного оскарження судових рішень у справі № 826/14302/13-а та отримання відповідного фінансування.
Таким чином, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними обставинами, встановленими судами при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.
Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи Верховним Судом, не підтвердилися, заява державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) та статтями 235-242, 244, 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII), суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді В.В.Хохуляк
Л.І.Бившева
Т.М.Шипуліна
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 10.04.2018 |
Оприлюднено | 12.04.2018 |
Номер документу | 73287330 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Хохуляк В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні