Ухвала
від 10.04.2018 по справі 816/1599/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №816/1599/17

касаційне провадження №К/9901/46924/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Енерго-плюс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області 29.03.2017 подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду первинну касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 № К/9901/23865/18 на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), оскільки скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк на подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області.

Встановити іншим учасника справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.04.2018
Оприлюднено12.04.2018
Номер документу73287453
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1599/17

Ухвала від 21.06.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Постанова від 06.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 10.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Постанова від 10.01.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 27.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 27.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні