Рішення

від 10.04.2018 по справі 372/134/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/134/18

Провадження № 2-561/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Укрпостачбудмонтаж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження (підпалу) транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження (підпалу) транспортного засобу, на обґрунтування якого зазначив, що протягом тривалого часу оплато користувався послугами охоронюваної автостоянки, що належить відповідачу, для зберігання на довготривалій основі власного автомобіля. 11.10.2017 позивач здав на тимчасове зберігання автомобіль НОМЕР_1 без видимих пошкоджень, на автостоянку, що належить відповідачу, за адресою м. Обухів, вул. Миру 8-Б. В ніч 12.10.2017 на вказаній автостоянці, стався підпал вказаного автомобіля, який внаслідок чого, був пошкоджений. Вважає, що саме відповідач повинен відшкодувати завдані матеріальні збитки, як особа, що була відповідальна за зберігання в належному стані транспортний засіб. Крім того, йому завдано моральну шкоду, яку позивач також просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, та у відповіді на відзив, додатково зазначив, що між сторонами на час виникнення пожежі існували договірні відносини, оплату за дані послуги здійснював в кімнаті охорони по 230 грн. щомісяця, і видавались чеки, інших документів про надання послуг з охорони позивачу відповідач не надавав, заїзд на автостоянку здійснюється через шлагбаум, який вдень відкритий. Дані щодо зберігання автомобіля повинні були бути винесені в журнал довгострокового зберігання автомобілів, проте відповідач такий журнал не надав до суду. Хто вчинив підпал невідомо, відомості про це внесенні в ЄРДР, на місце виїжджала пожежна служба, таким чином, відповідач не належно виконував обов'язки щодо охорони автостоянки, розмір матеріального збитку підтверджується висновком та становить 73547,71 грн., крім того позивачу завдано моральну шкоду у розмірі 15000 грн., які він просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, додатково зазначив, що вказаний автомобіль дійсно 11.10.2017 стояв на автомобільній стоянці, що належить відповідачу, та в ніч 3 11.10.2017 на 12.10.2017 сталась пожежа, проте автомобіль позивача там зберігався не на договірних умовах. Позивач на території автостоянки має власний цегляний гараж, а тому, він має право заїжджати на територію, а оскільки у позивача у родині є два автомобіля, то виникала ситуація, що один автомобіль залишався у власному гаражі а інший ставився на стоянку, проте позивач цю послугу не оплачував, а тому в них не було договірних стосунків щодо охорони автомобіля. Договірні стосунки на даній автостоянці підтверджувались чеком на оплату, інших документів не власникам автомобілів не видавались, дані про заїзд автомобілів фіксувались в книзі реєстрації автомобілів тимчасового зберігання, інших журналів не велося. Позивач здійснив оплату за місяць стоянки на наступний день після пожежі. Таким чином, вважає, що між сторонами на час пожежі не було договірних стосунків щодо зберігання транспортних засобів, а тому в позові просить відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги таким , що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Мазда 6 д.н.з. АІ 0914Вн є ОСОБА_3

Відповідно до відомості про земельну ділянку, власником земельної ділянки площею 0,3001 га, що розташована за адресою Київська область, м. Обухів 8Б є ТОВ Виробнича фірма Укрпостачбудмонтаж .

Відповідно до акту про пожежу від 12.10.2017 складеного провідним інспектором Обухівського РС ГУ ЛСНС України у Київській області, вказано, що 12.10.2017 орієнтовно о 00-05 год., виникла пожежа на автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, місце виникнення пожежі моторний відсік, за адресою м. Обухів, вул. Миру 8, стоянка Козак , знищено моторний відсік, пошкоджено автомобіль. Ймовірна причина пожежі - стороннє занесення джерела запалення, що підтверджує факт завдання шкоди позивачу.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 32-10/17 від 06.11.2017, вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 73547,71 грн, що підтверджує завдання шкоди позивачу.

Відповідно до книги №21 реєстрації автомобілів тимчасового зберігання а/с Козак з 11.04.2016 по 16.10.2017 роки, автомобіль НОМЕР_1 не значиться.

Відповідно до квитанції ТОВ Укрпостачбудмонтаж 12.10.2017 о 20-38 год., оплачено 250 грн. за стоянку автомобіля за місяць.

Таким чином, в судому засіданні встановлено, що позивачу внаслідок підпалу завдано матеріальної шкоди, та те, що 12.10.2017 о 20-38 год., позивач здійснив оплату за стоянку автомобіля за місяць.

Згідно ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому.

Згідно ст.937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

Згідно ст. 938 ЦК України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

2. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Згідно ст.942 ЦК України, зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Згідно ст. 950 ЦК України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

Згідно ст. 977 ЦК України, якщо зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності, такий договір є публічним. За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов'язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця. Договір зберігання транспортного засобу поширюється також на відносини між гаражно-будівельним чи гаражним кооперативом та їх членами, якщо інше не встановлено законом або статутом кооперативу. Прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією (номером, жетоном).

Згідно п.1 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених Постановою КМУ від 22.01.1996 №115, ці Правила регламентують організацію та порядок надання послуг щодо зберігання транспортних засобів (автомобілів, автобусів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, мопедів, причепів), що належать громадянам, а також транзитних транспортних засобів, що здійснюють міжнародні та міжміські перевезення, і поширюються на всі автостоянки (крім автостоянок - гаражних кооперативів), що охороняються, незалежно від форм власності, які є суб'єктами господарської діяльності, чи належать цим суб'єктам (надалі - автостоянки).

Згідно п.8 Правил, на території автостоянки забороняється знаходитися стороннім особам, встановлювати ящики та шафи для зберігання інвентарю, запасних частин чи інструментів. Відповідальність за охорону транспортних засобів та майна, що тимчасово або постійно знаходиться на території автостоянки, за додержання санітарних і пожежних правил, інших вимог несуть працівники автостоянки.

Згідно п.12 Правил, під час оформлення приймання на зберігання черговий приймальник вносить необхідні дані про володільця транспортного засобу і транспортний засіб до відповідного журналу обліку транспортних засобів і розписується в ньому. Володільцеві транспортного засобу, прийнятого на довготермінове зберігання, видається перепустка за встановленим зразком.

Пунктом 13 Правил визначено, що дозвіл на тимчасове зберігання транспортного засобу

видається черговим приймальником, а на довготермінове - уповноваженою посадовою особою автостоянки.

Згідно п.27 Правил, автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку. П.30 Правил, на автостоянці повинні вестися: журнал обліку транспортних засобів довготермінового зберігання (додаток N 1); журнал обліку транспортних засобів тимчасового зберігання (додаток N 2).

Таким чином, правила та порядок зберігання транспортних засобів визначено нормами чинного законодавства України, а підтвердженням прийняття автотранспорту на зберігання може посвідчуватись квитанцією, номером, жетоном, записом в журнал обліку транспортних засобів, перепусткою.

В судовому засіданні стороною позивача не надано належних, допустимих та достатніх доказів в розумінні ст.ст.76-80 ЦПК України, що станом на 12.10.2017 о 00-05 год. (орієнтований час настання пожежі) між сторонами були наявні договірні відносини з приводу зберігання транспортного засобу і відповідач прийняв належно на зберігання автомобіль відповідача.

Квитанція ТОВ Укрпостачбудмонтаж 12.10.2017 о 20-38 год., якою оплачено 250 грн. за стоянку автомобіля за місяць, не спростовує дані обставини, оскільки видана після пожежі, ввечері того ж дня, а від так підтверджує лише той факт, що договірні відносини у сторін щодо зберігання виникли вже після пожежі.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні позивачем не доведено, що шкода завдана майну позивача неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, оскільки у останнього не було договірних обов'язків, щодо збереження автомобіля відповідача, а від так, позовні вимоги про відшкодування завданої позивачеві матеріальної та моральної шкоди не підлягають до задоволення.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 22, 23, 936-938, 942, 950, 977, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 60, 76-80, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Укрпостачбудмонтаж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження (підпалу) транспортного засобу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.04.2018

Суддя О.Б. Тиханський