КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3541/17
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мінетех до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.
На вказане рішення суду відповідачем - Головним управлінням державної фіскальної служби у Київській області, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.
Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України у апеляційній скарзі відповідачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.
Також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України Про судовий збір .
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на час звернення позивача з адміністративним позовом, ставки судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлювались у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року № 0034931404, яким застосовано штрафні санкції на суму 191 226 грн.
Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 600 грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення повинен становити 4 302 грн. 59 коп. (2868,39 * 1,5 (150 %)).
Натомість, апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність у державного органу коштів, призначених на цю мету.
Перевіривши доводи клопотання, суддя-доповідач не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
В силу частини 2 цієї норми, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Втім, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI підстави не звільняють від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.
Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач не надав суду доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 4 302 грн. 59 коп.
Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції: доказів сплати судового збору у розмірі 2 067 грн., інформації про ідентифікаційний код апелянта в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Керуючись ст. ст. 133,169, 298, 325, 328 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мінетех до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Н.М. Літвіна
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.04.2018 |
Оприлюднено | 17.04.2018 |
Номер документу | 73310168 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Літвіна Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні