Постанова

від 11.04.2018 по справі 814/1602/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1602/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства ГОРИЗОНТ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до приватного підприємства ГОРИЗОНТ , за участю третьої особи управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2017 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства ГОРИЗОНТ на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 24 351,17 грн., що еквівалентно сумі 859,66 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 08.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП ГОРИЗОНТ , як перевізником, самостійно не сплачена плата за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до розрахунку від 08.06.2016 року, чим завдало збитків Державному бюджету України.

Відповідач заперечував проти позову, вважаючи його необґрунтованим та зазначаючи, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана після закінчення строків, установлених законом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що у Черкаської місцевої прокуратури відсутні підстави для звернення з цим позовом. Крім того, апелянт заперечує факт перевищення нормативно допустимих параметрів вантажного автомобіля.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

08 червня 2016 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на автодорозі М-05 Київ - Одеса 210 км.+ 450 здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки MAN модель F 2000, реєстраційний номер ВЕ 4651 АТ, з причіпом марки ППЦ модель 30-64229-01, реєстраційний номер ВЕ 0143 ХР, які належать ПП ГОРИЗОНТ .

За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача на підставі чеку зважування №14495 від 08.06.2016р. складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.06.2016р., а також акт № 0004865 від 08.06.2016р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в яких зазначено загальну масу транспортного засобу на рівні 45 950 кг. Окрім того, працівниками управління Укртрансінспекції в Черкаській області до акта складений розрахунок б/н від 08.06.2016р., яким відповідачу, як зареєстрованому власнику транспортного засобу, визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 859,66 євро, що станом на 08.06.2016 року еквівалентно 24 351, 17 грн.

На час звернення до суду з даним позовом перевізником добровільно не сплачено визначену Укртрансбезпекою плату за проїзд.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що визначена позивачем плата за проїзд, не оскаржена та не сплачена перевізником - власником транспортного засобу у встановлені чинним законодавством строки набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України та підлягає стягненню у судовому порядку.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені без з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 Положення Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на надземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 4 Положення передбачено, що основним завданням Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно пп. 15, 27 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку, територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема управління Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Частиною 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування .

Відповідно до пп.4 п. 2 цього Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пп.3 п. 2 цього Порядку встановлено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку про правомірність та законність дій управління Укртрансбезпеки у Черкаській області при зважуванні вантажного автомобілю MAN, державний номер ВЕ 4651 АТ, який належить ПП "Горизонт", та складанні акту № 0004865 від 08.06.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрі. Оскільки перевищення ваги склало 14,88%, управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області обґрунтовано складений розрахунок плати за проїзд відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрі.

Доводи апелянта про неналежність зазначених доказів факту перевищення транспортним засобом вагових параметрів спростовується вищенаведеними законодавчими та нормативними документами.

Також неспроможними є доводи апелянта про відсутність у прокуратури права на звернення з даним позовом до суду. Судова колегія зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.60 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, прокурор у позовні заяві обґрунтував необхідність звернення з даними позов до суду, враховуючи відсутність у Укртрансбезпеки та її структурних підрозділів права щодо примусового стягнення плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування, вагові парламенти яких перевищують нормативні.

Разом з тим, судова колегія підкреслює, що відповідальність за здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів відповідно до п.3 постанови Кабміну від 27.06.2007 № 879, якою затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, покладена на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України.

Вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, який не забезпечив встановлення належними та допустимими доказами перевізника вантажу, що здійснював 08.06.2016 перевезення дизельного палива по маршруту м.Київ-Одеса на автомобілі марки MAN модель F 2000, реєстраційний номер ВЕ 4651 АТ з причепом марки ППЦ модель 30-64229-01, реєстраційний номер ВЕ 0143 ХР, які належать ПП "Горизонт".

З додатково наданих позивачем на вимогу апеляційного суду документів вбачається, що 01.07.2013 року ПП "Горизонт" уклав з ТОВ "Юг-Пропан-Газ" договір оренди № 6/2 транспортних засобів, в т.ч. автомобілю MAN F 2000, реєстраційний номер ВЕ 4651 АТ з причепом, реєстраційний номер ВЕ 0143 ХР, строком на три роки, тобто до 02.07.2016 року.

Також позивачем надана товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів від 08.06.2016 № 795, з якої вбачається, що бензин АИ-92 перевозився на автомобілі MAN F 2000, реєстраційний номер ВЕ 4651 АТ з причепом, реєстраційний номер ВЕ 0143 ХР перевізником даного вантажу є автопідприємство ТОВ "Юг-Пропан-Газ", пункт навантаження: м.Фастів, пункт розвантаження: смт Врадіївка.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що автоперевізником нафтопродуктів 08.06.2016 на автомобілі MAN F 2000, реєстраційний номер ВЕ 4651 АТ з причепом, реєстраційний номер ВЕ 0143 ХР, на маршруті Київ-Одеса було ТОВ "Юг-Пропан-Газ", на якого в разі належного встановлення обставин, мала бути покладена відповідальність у вигляді стягнення відповідної плати за здійснення перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів.

Оскільки ПП "Горизонт" не є належним відповідачем по справі та не може нести відповідальність за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортними засобами, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.317 КАС України в разі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства ГОРИЗОНТ - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року - скасувати з прийняттям нової постанови про відмову заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури у позові про стягнення коштів з приватного підприємства ГОРИЗОНТ .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 12 квітня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко