Рішення

від 31.05.2007 по справі 16/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

31.05.2007                                                                                                  Справа  № 16/105

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю  комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород   

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю „Анонс”, с. Дубрівка, Ужгородський район

про                                             стягнення суми 118195,83 грн.

         Суддя  О.В. Васьковський

Представники:

Від позивачаГуцул М.В. –старший юрист (дов. №07/07 від 14.03.07)

Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю  комерційний банк „Коопінвестбанк”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Анонс”, с. Дубрівка, Ужгородський район (далі –відповідач) про стягнення суми 118195,83 грн., в т.ч. 99999,76 грн. основного боргу та 18196,07 грн. відсотків за договором кредиту за овердрафтом №02-5/154о-05 від 13.07.05.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України  та підписано 19.06.07.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

13.07.05 між позивачем (кредитор по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено договір кредиту за овердрафтом №02-5/154о-05 (далі –договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит на умовах овердрафта зі сплатою відсотків, комісії і інших платежів  відповідно до умов договору (п. 1.1. договору). Надання відповідачу овердрафту підтверджується розпорядженням операційно-розрахунковому відділу                      від 13.07.05.

У п. 1.4. договору визначено, що кінцевий термін до якого здійснюється надання овердрафту та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом –12.01.06. Проте,  згідно  додаткової угоди №1 від 13.01.06 сторонами погоджено інший термін 13.07.06.    

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу  України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору, відповідач за користування овердарфтом повинен сплачувати позивачу винагороду за його користування у розмірі 22% відсотків річних від фактичної заборгованості за рахунком (п. 2.3. договору)

Позивачем доведено, що відповідач договірні зобов'язання виконує не належним чином, тобто у визначений термін не повернув суму кредиту та не сплатив відсотки, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка станом на 26.04.07 становить 99999,76 грн. основного боргу та 18196,07 грн. відсотків.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми 118195,83 грн., в т.ч. 99999,76 грн. основного боргу та 18196,07 грн. відсотків, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 1181,96  грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити  повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Анонс” (Ужгородський район, с. Дубрівка, 196, код 30544800) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  комерційного банку „Коопінвестбанк” (м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код 19355562):                                              

-  суму 118195,83 грн., в т.ч. 99999,76 грн. основного боргу та 18196,07 грн. відсотків;

- суму 1181,96 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та                      суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                О.В. Васьковський