Ухвала

від 11.04.2018 по справі п/811/533/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/533/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

позивач: Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68, код ЄДРПОУ 02498694)

відповідач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат" (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 1, код ЄДРПОУ 21579984)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №346 від 31.08.2017 року, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.02.2016 року №447 на реконструкцію автозаправного комплексу з встановлення додаткового технологічного обладнання - газозаправного пункту по вул. Садовій, 43, м. Кропивницький, що були видані ТОВ "Дукат".

Ухвалою судді від 03.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат".

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Третя особа подала пояснення щодо позову, у яких просила позов задовольнити.

Між тим, судом установлено, що управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького є неналежним позивачем у справі.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини 1 статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частинами 1, 2, 4 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Тож, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент прийняття відповідного рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказане узгоджується із частиною 1 статті 2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позов пред'явлено Управлінням містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького, яке є органом місцевого самоврядування, спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури. Однак, чинним законодавством не передбачено його право як суб'єкта владних повноважень на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення органу державного архітектурно-будівельного нагляду про скасування дії містобудівних умов та обмежень, виданих забудовнику земельної ділянки. Тому таке звернення суперечить положенням ст.19 Конституції України, ст. 5 КАС України.

Натомість, судом установлено, що оскаржуване рішення відповідача безпосередньо стосується прав та законних інтересів ТОВ "Дукат", якому видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 10.02.2016 року №447 на реконструкцію автозаправного комплексу з встановлення додаткового технологічного обладнання - газозаправного пункту по вул. Садовій, 43, м. Кропивницький, що були скасовані відповідачем. Тому ТОВ "Дукат" є належним позивачем в цій адміністративній справі, оскільки саме йому належить право вимоги про скасування спірного рішення.

Згідно з частинами 1, 6, 7 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 11.04.2018 року представники позивача та третьої особи погодилися на заміну первинного позивача на належного позивача.

Зважаючи на це, враховуючи, що така заміна не тягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, а розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за доцільне допустити заміну первинного позивача - Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького - на належного позивача - ТОВ "Дукат".

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки у даних правовідносинах Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького має юридичну заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах зі сторонами, суд залучає його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 48, 49, 50, 132, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну первинного позивача - Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького - на належного позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат" .

2 . Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Встановити позивачу ТОВ "Дукат" порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. у разі отримання відзиву відповідача на позов - протягом 10 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу та третій особі;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третій особі.

5.2. у разі отримання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву - протягом 5 днів від дня їх отримання:

- подати до суду відповідь на такі пояснення у порядку, передбаченому частиною 3 статті 165, частиною 2 статті 176 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді та додаткових письмових доказів відповідачу та третій особі;

- разом з відповіддю подати до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді і доданих до неї доказів відповідачу та третій особі.

5.3. не пізніше дня судового засідання подати до суду документ про сплату судового збору за ставкою, передбаченою пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року у розмірі 1762 грн.

5. Встановити третій особі - Управлінню містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького - порядок та строки для виконання процесуальних дій:

5.1. у разі отримання відзиву відповідача на позов - протягом 10 днів з дня його отримання:

- подати до суду пояснення щодо відзиву на позов у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України,

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів позивачу та відповідачу;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу.

6. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

6.1. у разі отримання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву - протягом 5 днів від дня їх отримання:

- подати до суду відповідь на такі пояснення у порядку, передбаченому частиною 3 статті 165, частиною 2 статті 176 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді та додаткових письмових доказів позивачу та третій особі;

- разом з відповіддю подати до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді і доданих до неї доказів позивачу та третій особі.

6.2. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 5 днів від дня її отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу та третій особі;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

7. Подання вказаних заяв по суті справи є правом учасників справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1