Ухвала

від 13.04.2018 по справі 182/2746/17

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2746/17

Провадження № 2/0182/1284/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рунчевої О.В., -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САВ Дістрибьюшн магазину Фокстрот про захист прав споживачів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України , в редакції Закону № 2147-VIII , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

13 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла зава про відвід судді Рунчевої О.В. з підстав її не об'єктивності та упередженості, оскільки суддя Рунчева О.В. позовну заяву прийняла до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не з?ясувавши при цьому думку сторін з цього питання. Вважає, справа за її позовом є складною, а також, необхідно визначитися з особою, яка повинна відповідати за позовом.

Крім того, рішення, які були раніше прийнятті суддею під час розгляду її позову, були передчасними та необґрунтованими.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рунчевої О.В., на підставі положень ст.ст. 36-40 ЦПК України , вважаю його необґрунтованим, у звязку з чим необхідно провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Рунчевої О.В. іншим суддею, який не входить до складу суду.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 3 ст. 40, п.7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі № 182/2746/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САВ Дістрибьюшн магазину Фокстрот про захист прав споживачів - до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_2